Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2018 г. N Ф05-10062/18 по делу N А40-4651/2018

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-4651/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Шевченко Е.Е., Каменской О.В.

рассмотрев 02 августа 2018 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Почта банк"

на решение от 26 марта 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лапшиной В.В.

на постановление от 15 мая 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Румянцевым П.В.,

по делу N А40-4651/18,

по заявлению публичного акционерного общества "Почта банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Почта банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению истца, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что в судебном заседании рассмотрена апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года, принятого по заявлению ФГУП "Почта России" о признании незаконным постановления Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности, тогда как в настоящем деле рассматривался спор между Банком и Управлением.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами положений части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дело по заявлению Банка было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, истец указывает на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в принятии судебных актов о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - грузоотправителя, грузополучателя и вагоноремонтного предприятия (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в данном случае, судами не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Для применения названной нормы Кодекса необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае Банк указывает, что исходя из текста постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года, в судебном заседании была рассмотрена апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года, принятого по заявлению ФГУП "Почта России" о признании незаконным постановления Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности.

По мнению Банка, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Девятым арбитражным апелляционным судом настоящее дело рассмотрено без привлечения и уведомления ФГУП "Почта России" и Управления Роскомнадзора по ЦФО.

Кассационной коллегией данные доводы отклоняются, как несостоятельные.

Исходя из текста постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, в судебном заседании рассматривалось заявление Банка о признании незаконным постановления Управления от 19 декабря 2017 года N 1286 о привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Неправильное указание наименования заявителя и заинтересованного лица по настоящему делу на странице 1 постановления арбитражного апелляционного суда не привело к принятию неправильного судебного акта. Допущенная опечатка может быть исправлена в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается также определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству, которым апелляционный суд принял апелляционную жалобу Банка на решение суда первой инстанции, принятое по заявлению Банка к Управлению.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Судами рассмотрен спор между Банком и Управлением на основании представленных сторонами доказательств. При этом каких-либо выводов о правах и обязанностях ФГУП "Почта России" и Управления Роскомнадзора по ЦФО судебные акты не содержат, и каких-либо правовых последствий непосредственно для названных лиц не влекут.

Кроме того, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Кассационная жалоба от грузоотправителя и грузополучателя по настоящему делу не поступала, а истец не обладает полномочиями для защиты интересов указанных лиц.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены судебных актов, поскольку не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса, так как судебные акты не приняты о правах и обязанностях грузоотправителя, грузополучателя и вагоноремонтного предприятия.

Иных нарушений судами норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не допущено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Почта банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 по делу N А40-4651/18 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко