Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2018 г. N Ф05-11365/18 по делу N А40-204383/2017

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-204383/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ядренцевой М.Д., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 24.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Южный морской торговый терминал" на решение от 28.02.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лакоба Ю.Ю., на постановление от 21.05.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "ВЕРП"

о взыскании денежных средств

к ООО "Южный морской торговый терминал",

третье лицо - ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Южный морской торговый терминал" (далее - ответчик) о взыскании 501 267 рублей 58 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, иск удовлетворен.

Законность решения и постановления проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку истцом исковые требования не доказаны. Из представленных истцом актов, некоторые не подписаны со стороны АО "Проект".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор от 01.04.2013, согласно условиям которого ответчик (принципал) поручил истцу (агенту) за вознаграждение заключить одну или несколько сделок, связанных с перегрузкой грузов в морскому порту Кавказ, в свою очередь, агент от своего имени и за счет принципала, обязался совершить следующие юридические действия, направленные на исполнение поручений по договору: заключение договоров на выполнение или оказание услуг, выставление счетов, счетов-фактур, формирование актов выполненных работ, оказанных услуг в целях получения оплаты за выполненные, а также за выполняемые работы, оказанные, а равно оказываемые услуги с правом подписания указанных документов.

Исполнение истцом принятых на себя по договору обязательств подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Исковые требования основаны на том, что подлежащая выплате истцом в пользу ответчика сумма за оказанные услуги клиентам должна была составить: 58 067 600 рублей 92 копейки - услуги по швартовки/отшвартовке, грузовые работы; 12 125 026 рублей - услуги по провозу автотранспорта на паромах; дополнительно ответчик продал истцу арматуру на сумму 1 498 910 рубля 50 копеек. Фактически истцом перечислено ответчику 85 682 999 рублей, в связи с чем ответчик должен возвратить истцу 501 267 рублей 58 копеек.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора и заключенных на его основании договоров оказания услуг, а также двусторонне подписанные акты оказанных истцом услуг, суды пришли к выводу об удовлетворения заявленного требования, в связи с доказанностью факта излишнего перечисления денежных средств ответчику в заявленном размере и отсутствия у него правовых оснований для их удержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статей 309, 1105, 1010, 974, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации судами применены правильно.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, полагая их принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А40-204383/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.Д. Ядренцева Н.Н. Кольцова