Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2018 г. N Ф05-15495/18 по делу N А41-88083/2017

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А41-88083/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости судьи Шишовой О.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МАУНТ ТРЕЙД"

на определение от 08 июня 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе,

вынесенное судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по иску Мазда Мотор Корпорейшн

к обществу с ограниченной ответственностью "МАУНТ ТРЕЙД"

о запрете использования товарных знаков,

третье лицо - Домодедовская таможня,

УСТАНОВИЛ:

Мазда Мотор Корпорейшн обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАУНТ ТРЕЙД" о запрете использования товарных знаков по свидетельствам N 96935, N 156658 путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, включая ввоз на территорию Российской Федерации из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, в отношении товаров, маркированных указанными товарными знаками согласно перечню, а также о взыскании 910 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Домодедовская таможня.

Определением Арбитражного суда Московской области 02 марта 2018 года по делу N А41-88083/17 дела N А41-88083/17 и N А41-94411/17 объеденены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МАУНТ ТРЕЙД" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года прекращено.

Не согласившись с названным определением, общество с ограниченной ответственностью "МАУНТ ТРЕЙД" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09 июля 2013 года "О правилах подсудности споров с 03 июля 2013 года и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03 июля 2013 года поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Поскольку предметом спора по настоящему делу является требование о запрете использования товарных знаков, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАУНТ ТРЕЙД" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А41-88083/2017 передать по подсудности на рассмотрение Суда по интеллектуальным правам.

Определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева