Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2018 г. N Ф05-13620/18 по делу N А41-94410/2017

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А41-94410/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ЗАО "ХИМКО" - Исаев Г.М. (по доверенности от 27.03.2017),

от заинтересованного лица по делу - Администрация городского округа Мытищи Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области об оспаривании действий - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев 23 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ХИМКО"

на решение от 06 марта 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Богатиной Ю.Г.

на постановление от 23 мая 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-94410/17,

по заявлению ЗАО "ХИМКО"

к Администрация городского округа Мытищи Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ХИМКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ:

- признать незаконными бездействия Администрации Городского округа Мытищи Московской области, выразившиеся в не проведении юридически значимых действий по производству ограничений в пользовании земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080305:47 в зоне размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги Осташковское шоссе ("Виноградово - Болдино - Тарасовка), внесении данных ограничений в ЕГРН, и заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080305:47 земельного участка на срок до трех лет с включением в договор аренды обязательства о разделе земельного участка с учетом исключения из границ земельного участка части, находящейся в зоне строительства дороги;

- обязать Администрацию Городского округа Мытищи Московской области провести юридически значимые действия по производству ограничений в пользовании земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080305:47 в зоне размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги Осташковское шоссе ("Виноградово-Болдино-Тарасовка) с внесением данных ограничений в ЕГРН, и заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080305:47 земельного участка на срок до трех лет с включением в договор аренды обязательства о разделе земельного участка с учетом исключения из границ земельного участка части, находящейся в зоне строительства дороги.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене принятых по делу судебных актов суда, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Представители Администрации и Министерства, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В заседании кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кассационная коллегия поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Судами установлены следующие обстоятельства.

В 2004 году ЗАО "Химко" обратилось в администрацию с заявлением о выделении ему земельного участка площадью 2 га, расположенного в Мытищинском районе, Коргашанском сельском округе, северо-западнее деревни Бельяниново, для размещения на нем производственно-испытательного комплекса по выращиванию и переработке сельскохозяйственных культур, письмом от 24.09.2004 N И-4033-УД Администрация уведомила общество о необходимости согласования изъятия земельного участка с ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" в целях его последующего предоставления в аренду ЗАО "Химко".

Письмом от 16.05.2005 ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" сообщило, что не возражает против предоставления указанного земельного участка, с учетом возмещения убытков совхозу согласно акту об определении размера убытков, включая упущенную выгоду.

ЗАО "Химко" произвело оплату убытков ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" в сумме 756 000 руб.

Постановлением Администрации Мытищинского района от 27.03.2006 N 718 согласован акт выбора от 14.06.2005 N 532 земельного участка площадью 2,0 га из земель совхоза им. Тимирязева, для размещения производственно-испытательного комплекса ЗАО "Химко"; утвержден проект границ земельного участка в соответствии с актом выбора; согласовано изменение целевого назначения земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности; утвержден акт по определению убытков в размере 756 000 руб. и акт по определению потерь сельскохозяйственного производства в размере 474 350 руб., с обязанием ЗАО "Химко" возместить их; материалы предварительного согласования места размещения производственно-испытательного комплекса направлены для дальнейшего согласования и утверждения в Правительство Московской области.

Как указали суды, в соответствии с Выпиской из решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского района при администрации Мытищинского района (Протокол N 50-2009) Управлением использования земель 29.12.2009 принято решение о предоставлении земельного участка ЗАО "Химко" сроком на 3 года.

Судами установлено, что условием предоставления участка обществу была обязанность ЗАО "Химко" осуществить организацию подъезда к участку, разработка и утверждение проекта планировки территории, по заявлению ЗАО "Химко" от 05.06.2017 вх. N 4093-УД Администрацией городского округа Мытищи Московской области дан ответ письмом от 05.07.2017 N И-4093-УД, которым общество уведомлено о решении, принятом на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 04.05.2017 (п. 195) (далее - МВК). Согласно выписке из протокола заседания МВК от 04.05.2017 Администрации рекомендовано проинформировать заявителя о необходимости раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080305:47 в целях исключения из границ земельного участка территории, находящейся в зоне строящейся автодороги "Виноградово - Болтино - Тарасовка"; после раздела земельного участка заключить договор аренды вновь образованного земельного участка сроком на 3 года без повторного согласования с Министерством имущественных отношений Московской области.

Судами установлено, что письмом от 09.10.2017 вх. N 7518-УД ЗАО "Химко" обратилось в Администрацию городского округа Мытищи Московской области за оказанием содействия в утверждении схемы раздела земельного участка и последующем заключении договора аренды, письмом от 31.10.2017 N И7518-УД Администрация городского округа Мытищи Московской области проинформировала общество о повторном рассмотрении вопроса о предоставлении в аренду земельного участка 50:12:0080305:47 для размещения производственно-испытательного комплекса на заседании МВК от 10.08.2017 и принятии решения о необходимости раздела такого участка. По существу заявления Администрация городского округа Мытищи Московской области отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Полагая, что Администрацией городского округа Мытищи Московской области допущено бездействие по совершению действий по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080305:47 для размещения производственно-испытательного комплекса и исключению из него территории, подлежащей изъятию, ЗАО "Химко" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно признали их необоснованными в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Основания предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент рассмотрения спора), согласно которой договор аренды такого участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для размещения производственно-испытательного комплекса не отнесено к случаям заключения договора аренды без проведения торгов.

При этом пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции - до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции - до 01.03.2015) установлен порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как следует из пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции - до 01.03.2015) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Судами установлено, что по заявлению ЗАО "Химко" Администрация Мытищинского муниципального района Московской области приняла постановление от 27.03.2006 N 718 о согласовании акт выбора от 14.06.2005 N 532 земельного участка площадью 2,0 га из земель совхоза им. Тимирязева, для размещения производственно-испытательного комплекса ЗАО "Химко"; утвердила проект границ земельного участка в соответствии с актом выбора, выпиской из решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского района при администрации Мытищинского района (Протокол N 50-2009) подтверждается, что Управлением использования земель 29.12.2009 принято решение о предоставлении земельного участка ЗАО "Химко" сроком на 3 года.

Судебные инстанции правильно установили, что срок действия утвержденного акта выбора и согласования места размещения объекта для целей строительства истек в 2009 году, доказательств согласования места размещения объекта строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080305:47 либо в границах необремененной его части органом местного самоуправления за три года до обращения ЗАО "Химко" в Администрацию городского округа Мытищи с заявлениями от 28.03.2017, 05.06.2017, 09.10.2017 в материалах дела не имеется, такие сведения и юридически значимые документы не представлены, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о публикации информации о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду. Данное обстоятельство также установлено судебными актами по делу N А41-26690/15.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для применения нормы пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеется.

С учетом норм земельного законодательства, регулирующих правоотношения в переходный период, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Администрация городского округа Мытищи Московской области при рассмотрении заявлений ЗАО "Химко" от 28.03.2017, 05.06.2017, 09.10.2017 не имела достаточных правовых оснований для принятия решения о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка для целей строительства.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание, что заявитель не лишен возможности получить права на земельный участок на конкурсной основе, которая обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования ЗАО "Химко" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежит отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу N А41-94410/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов