Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2018 г. N Ф05-13237/18 по делу N А40-191061/2017

город Москва

24 августа 2018 г.

Дело N А40-191061/17-120-1634

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ЦСП ПРОМЭКСПЕРТИЗА": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Москомархитектуры: Сергеева А.Б. (дов. N МКА-03-2999/8 от 27.04.2018 г.);

рассмотрев 21 августа 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЦСП ПРОМЭКСПЕРТИЗА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2018 г.,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 г.,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-191061/17-120-1634

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦСП ПРОМЭКСПЕРТИЗА" (115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (125047, г. Москва, Триумфальная пл., д. 1)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Центр строительно-проектной и промышленной экспертизы" (далее - ООО "ЦСП "ПРОМЭКСПЕРТИЗА", общество, заявитель) является коммерческой организацией, занимающейся проведением негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ООО "ЦСП ПРОМЭКСПЕРТИЗА" аккредитовано на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, имеет свидетельство Росаккредитации N RA.RU.610821 от 11 августа 2015 г.

27 июня 2017 г. ООО "ЦСП ПРОМЭКСПЕРТИЗА" направило обращение за исх. N 001-27/06.17 в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) для регистрации и размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИАИС ОГД) проектную документацию и положительное заключение экспертизы ООО "ЦСП ПРОМЭКСПЕРТИЗА" от 13 июня 2017 г. N 77-2-1-2-0229-17 по объекту: "17-ти этажный трехсекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями офисного назначения и подземным паркингом по адресу: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 5/1 (корректировка)".

Письмом от 13 июля 2017 г. N МКА-02-18378/7-1 Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы отказал обществу в регистрации и размещении в ИАИС ОГД проектной документации и положительного заключения экспертизы от 13 июня 2017 г. N 77-2-1-2-0229-17 по объекту: "17-этажный трехсекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями офисного назначения и подземным паркингом по адресу: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 5/1 (корректировка)".

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что представленное заключение негосударственной экспертизы по своему составу, содержанию и оформлению не является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям технических регламентов.

Считая свои права нарушенными, ООО "ЦСП ПРОМЭКСПЕРТИЗА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомархитектуре о признании незаконным отказа в размещении в ИАИС ОГД проектной документации, оформленного письмом от 13 июля 2017 г. N МКА-02-18378/7-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЦСП ПРОМЭКСПЕРТИЗА" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что в полномочия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, как оператора ИАИС ОГД, не входит проверка предоставленных документов, в том числе права отказывать по результатам такой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель заявителя в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ИАИС ОГД, введенная в действие постановлением Правительства Москвы от 23 марта 2010 г. N 225-ПП с 01 апреля 2010 г., представляет собой организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса г. Москвы систематизированный свод документированных сведений о развитии территории города Москвы, застройке территории города Москвы, земельных участках, об объектах капитального строительства и иных сведений, необходимых для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства, а также программно-технические средства, которые обеспечивают формирование, обработку, хранение, учет, поддержание в актуальном состоянии и предоставление таких сведений заинтересованным лицам.

Основная цель ведения данной системы - обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями для осуществления градостроительной и иной деятельности.

В силу указанного постановлением собственником ИАИС ОГД является г. Москва, а правомочия собственника ИАИС ОГД от имени г. Москвы осуществляет Москомархитектура, которая обеспечивает эксплуатацию ИАИС ОГД и является оператором ИАИС ОГД.

Полномочия оператора ИАИС ОГД определены Разделом 4 приложения 1 (Положение об интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы) к постановлению Правительства Москвы от 23 марта 2010 г. N 225-ПП.

Согласно данному разделу Москомархитектура как оператор, помимо прочих функций, осуществляет функцию по размещению сведений и представленных в электронном виде копий документов в ИАИС ОГД.

Осуществление данной функции предполагает принятие решения о регистрации документации в ИАИС ОГД и ее размещение в соответствии с порядком размещения сведений и документов в ИАИС ОГД, указанного в Разделе 5 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 23 марта 2010 г. N 225-ПП.

Из пункта 5.11 Раздела 5 следует, что организации, аккредитованные на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, передают оператору ИАИС ОГД сведения и копии документов, указанные в приложении 2 к постановлению Правительства Москвы от 23 марта 2010 г. N 225-ПП, на основании соглашения об информационном взаимодействии, заключенного с оператором ИАИС ОГД.

Пунктом 2.7 Соглашения об информационном взаимодействии N НГЭ-057/15 от 18 декабря 2015 г. (далее - Соглашение), заключенного во исполнение указанного положения между обществом и Москомархитектурой, предусмотрено право Москомархитектуры, как оператора ИАИС ОГД, отвечающего за размещение в ИАИС ОГД достоверных и отвечающих требованиям закона документов, отказывать в регистрации документов в ИАИС ОГД, когда заключение негосударственной экспертизы оформлено с нарушением требований действующего законодательства и когда в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями действующего законодательства предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый отказ принят в рамках предоставленных Москомархитектуре полномочий, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом судами установлено, что для регистрации в ИАИС ОГД заявителем была предоставлена проектная документация и заключение негосударственной экспертизы от 13 июня 2017 г. N 77-2-1-2-0229-17 по объекту: "17-этажный трехсекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями офисного назначения и подземным паркингом по адресу: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 5/1 (корректировка)".

В ходе рассмотрении представленных обществом материалов Москомархитектурой было установлено, что в тексте представленного заключения заявителем указаны "предварительные" технические условия.

Кроме того, представленные для проведения негосударственной экспертизы технические условия на водоснабжение и канализование, выданные ОАО "Мосводоканал" от 21 июня 2013 г. N 21-1376/13, на момент заключения договора на проведение экспертизы являлись недействительными. Вместе с тем, ссылка на данные технические условия есть в тексте самого заключения.

Таким образом, поскольку заявителем согласно представленной документации были рассмотрены не предусмотренные Требованиями "предварительные" технические условия, а технические условия на водоснабжение и канализирование являлись недействительными, Москомархитектура, исходя из представленного заключения экспертизы, пришла к выводу о невозможности установить часть и разделы проектной документации, в которые конкретно была внесена корректировка, в связи с чем заключение негосударственной экспертизы общества по своему составу, содержанию и оформлению не является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям технических регламентов.

Отклоняя доводы заявителя, суды указали, что спорный отказ Москомархитектуры в размещении документации в ИАИС ОГД не является экспертным заключением, оценка представленной проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на соответствие техническим регламентам, как это установлено частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, Москомархитектурой не проводился.

Отказ Москомархитектуры не содержит каких-либо указаний лицу, обладающему специальными познаниями (эксперту), о необходимости изменения таким экспертом своих выводов о соответствии или не соответствии проектных решений техническим регламентам или результатам инженерных изысканий.

Отклоняя ссылку заявителя на письмо ФАС России от 31 января 2018 г. N РП/5812/18, суды указали, что как следует из положений статей 22, 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331, регулирование градостроительных отношений, а также отношений по приему и регистрации документации в ИАИС ОГД, к компетенции ФАС России не относится.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 г. по делу N А40-191061/17-120-1634 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЦСП ПРОМЭКСПЕРТИЗА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко