Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2018 г. N Ф05-12584/18 по делу N А40-176375/2017

город Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-176375/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Кочеткова А.А. и Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца: Комарова Н.А. (дов. от 10.04.2017 N 42)

от ответчика:

рассмотрев 16 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Консорциум РПА"

на решение от 09 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Чекмаревым Г.С.,

на постановление от 25 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Титовой И.А., Фриевым А.Л., Гармаевым Б.П.,

по иску ЧОУ СОШ "Ломоносовская школа"

к ООО "Консорциум РПА"

о взыскании 8 790 039 руб. 84 коп. - долга, 151 718 руб. 50 коп. - пени за период с 05 июля 2017 года по 12 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Частным образовательным учреждением Средней общеобразовательной школой "Ломоносовская школа" (ЧОУ СОШ "Ломоносовская школа") к Обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум Развитие, Производство Автоматизация" (ООО "Консорциум РПА") о взыскании задолженности по договору подряда от 4 июля 2017 года N 8/17 в размере 8 790 039 руб. 84 коп. и пеней за период с 5 июля 2017 года по 12 сентября 2017 года в размере 151 718 руб. 50 коп. (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2018 года взыскано с ООО "Консорциум РПА" в пользу ЧОУ СОШ "Ломоносовская школа" 8 790 039 руб. 84 коп. долга, 151 718 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 июля 2017 года по 12 сентября 2017 года, а также 67 709 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины (л.д.92).

Решение мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 4 июля 2017 года N 8/17, согласно п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство произвести работы по реконструкции входной группы и пристройки здания школы ЧОУ СОШ "Ломоносовская школа", расположенного по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 18, корп.4; что согласно п. 1.2 договора вид и объем согласованных работ должны быть отражены в проектной документации и смете; что цена работ, предусмотренных п. 1.1 договора, составила 12 557 199 руб. 77 коп.

Первая инстанция установила, что в соответствии с п. 4.1 договора истец перечислил ответчику аванс в размере 8 790 039 руб. 84 коп.; что к выполнению работ ответчик должен был приступить 10 июля 2017 года и закончить работы 20 августа 2017 года, однако в срок, установленный договором, ответчик ни проект, ни смету не подготовил, работы не выполнил; что 7 сентября 2017 года в почтовое отделение по месту нахождения ответчика поступило уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора и с требованием возвратить аванс.

Сославшись на ст.1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, первая инстанция признала обоснованным требование истца о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года N 09АП-13884/2018 решение арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2018 года N А40-176375/17 оставлено без изменения (л.д.110-111).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и рассмотреть дело новым составом суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В принятии отзыва на кассационную жалобу истцу отказано, поскольку им не соблюдены требования ч.2 ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление. сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 9 февраля 2018 года и постановления от 25 апреля 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обстоятельствах дела доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-176375/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова