Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2018 г. N Ф05-12255/18 по делу N А40-177673/2017

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-177673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы: Батурин А.С. по доверенности от 28.07.2017 N 17-17-440/7,

рассмотрев 21.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей"

на решение от 27.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 25.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей"

к Департаменту транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "Ментор - 1"

о признании недействительными результатов торгов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Транс-Вей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ментор - 1" с требованиями признать недействительными результаты открытого конкурса, содержащиеся в протоколе от 11.08.2017 N 30/61-02-259/7-1, проведенного согласно извещению, утвержденному приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 16.06.2017 N 61-02-259/7, в части признания победителем конкурса ООО "Ментор-1" и прекратить действие ранее выданных ему свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по итогам конкурса; признать заявку ООО "Транс-Вей", поданную на участие в конкурсе, объявленном приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 16.06.2017 N 61-02-159/7, соответствующей Федеральному закону от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положению о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденному Приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 13.04.2017 N 61-02-132/7 и требованиям, указанным в извещении, утвержденном Приказом от 16.06.2017 N 61-02-259/7; обязать конкурсную комиссию Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы восстановить нарушенное право ООО "Транс-Вей" на участие в открытом конкурсе, объявленном приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 16.06.2017 N 61-02-259/7 путем допуска к участию в конкурсе и пересмотре его итогов с учетом заявки общества (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Транс-Вей" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Транс-Вей", ООО "Ментор - 1", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что приказом Департамента транспорта города Москвы от 16.06.2017 N 61-02-259/7 утверждено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Протоколом от 11.08.2017 N 30/61-02-259/7-1 ООО "Транс-Вей" отказано в допуске к участию в указанном конкурсе ввиду предоставления недостоверных сведений в соответствии с пунктом 3.4 раздела III Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденному приказом Департамента от 13.04.2017 N 61-02-132/7.

Заявленные требования мотивированы несогласием ООО "Транс-Вей" с отказом в допуске к участию в указанных конкурсах.

При рассмотрении настоящего спора, суд установил, что в представленном заявителем конкурсном предложении к заявке и в справке о транспортных средствах указывается наличие в транспортных средствах возможности бесплатного подключения к сети Wi-Fi, в то время как в гарантийном письме от 22.06.2017 N 505 с приложенными копиями договоров купли-продажи, сведения об этом отсутствуют.

В этой связи комиссией по проведению открытого конкурса ООО "Транс-Вей" было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по причине предоставления недостоверных сведений (пункт 3.4 раздела III Положения о проведении открытого конкурса).

Из системного толкования части 1 статьи 23 и части 7 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ следует, что заявки на участие в конкурсе могут быть отклонены как в случае несоответствия лица требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса (статья 23 Федерального закона N 220-ФЗ), так и в случае несоответствия заявки конкурсной документации, в том числе, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в заявке и в приложенных к ней документах (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2016 N55-АПГ16-5).

Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана подробная оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А40-177673/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова