Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2018 г. N Ф05-15523/18 по делу N А40-37202/2018

г. Москва

23 августа 2018 г.

N А40-37202/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Денисова Н.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калашниковой Ирины Александровны

на определение от 30 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

Вынесенное судьей Чекмаревой Н.А.,

о передаче дела по подсудности

и постановление от 11 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., Румянцева П.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Калашниковой Ирины Александровны

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Калашникову Александру Серафимовичу, Калашникову Валерию Александровичу

о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калашникова Ирина Александровна (далее - ИП Калашникова И.А., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Калашникову Александру Серафимовичу, Калашникову Валерию Александровичу (далее - ответчики) о взыскании признании недействительными записей N 58-58/038-58/038/002/2015-7211/2, N 58-58/038-58/038/002/2015/7213/2, N 58-58/038-58/038/002/2015/7215/2 о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на следующее имущество:

- доля 1/2 в общей долевой собственности на объект нежилое помещение общей площадью 111,9 кв. м в литере А, адрес объекта: г. Пенза улица Московская, 11, кадастровый (или условный) номер 58:29:04:477:11:0:0:А/1/1-5; регистрационную запись N 58-01/29-1/2004-2388 восстановить;

- доля 1/2 в общей долевой собственности на объект нежилое помещение общей площадью 1101,6 кв. м в литере А, адрес объекта: г. Пенза улица Московская, 11, кадастровый (или условный) номер 58:29:04:477:11:0:0:А/п-1-2/1; регистрационную запись N 58-01/29-1/2004-2389 восстановить;

- доля 4436/10000 в общей долевой собственности на объект земельный участок площадью 962 кв. м для размещения административно-офисного здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира г. Пенза, р-н Ленинский, улица Московская, 11, кадастровый (или условный номер) 58:29:04 005 017:0090; регистрационную запись N 58-58-01/021/2006-573 восстановить.

Иск был принят к производству, возбуждено дело N А40-37202/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 дело N А40-37202/18 передано по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.

Не согласившись с судебными актами, индивидуальный предприниматель Калашникова Ирина Александровна обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, так как судебные акты о направлении дела по подсудности в суд кассационной инстанции не обжалуются.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возврату, заявление о применении обеспечительных мер рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь частью пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калашниковой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года о направлении дела по подсудности и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Н.Д. Денисова