Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2018 г. N Ф05-9304/18 по делу N А40-126003/2017

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-126003/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" не явился, уведомлен,

от федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" Бобзикова Н.Д.. доверенность от 23.05.2018,

от Министерства обороны РФ Бобзикова Н.Д., доверенность от 21.12.2016,

рассмотрев 21 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации"

на решение от 04 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 22 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску акционерного общества "Владимирские коммунальные системы"

к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 16 281 руб. 39 коп., пени в размере 1 038 руб. 68 коп.

Решением от 04 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 04 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Владимирские коммунальные системы" является теплоснабжающей организацией на территории города Владимира и Владимирской области.

Постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2013 г. N 4352 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013 - 2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" ОАО "Владимирские коммунальные системы" определено единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир.

Истец направил в адрес ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ проект государственного контракта на поставку тепловой энергии в помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах от 01.05.2013 N 2777, в двух экземплярах с предложением подписать их и один экземпляр вернуть в адрес открытого акционерного общество "Владимирские коммунальные системы".

Вместе с тем, ответчик договоры не подписал, один экземпляр в открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" не вернул.

Спорные незаселенные жилые помещения принадлежат на праве оперативного управления ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 включительно истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 16 281,39 руб., которые ответчиком не оплачены.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления требований не только к основному должнику, но и к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по поставке ответчику тепловой энергии подтвержден документально, при этом, ответчик свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, указанная задолженность ими по существу не оспорена, в связи с чем требование акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" о взыскании с ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в спорный период, а также пени, является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по делу N А40-126003/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков И.В. Чалбышева