Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2018 г. N Ф05-13271/18 по делу N А41-83901/2017

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А41-83901/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 27 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Гелиос"

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года, принятое судьей Ковалем А.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года, принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Гелиос"

о взыскании 614 655 руб. 32 коп. задолженности, 63 319 руб. 41 коп. законной неустойки за период с 24 июня 2017 года по 12 февраля 2018 года, а также законной неустойки с 13 февраля 2018 года по дату фактической оплаты

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "ПКФ "Гелиос" (далее - ответчик) о взыскании 614 655 руб. 32 коп. задолженности, 63 319 руб. 41 коп. законной неустойки за период с 24 июня 2017 года по 12 февраля 2018 года, а также законной неустойки с 13 февраля 2018 года по дату фактической оплаты (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 614 655 руб. 32 коп. задолженности, 76 289 руб. 16 коп. неустойки, а также неустойки с 13.02.2018 по дату фактической оплаты; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 декабря 2008 года между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 83904309. Предметом договора является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Ссылаясь, что отпущенная истцом электрическая энергия общей стоимостью 1 436 544 руб. 64 коп. в мае 2017 года, в полном объеме ответчиком не оплачена, истец обратился в суд. На сумму задолженности истцом начислена неустойка.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии, суд проверив представленный истцом расчет неустойки, применив разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), произвел перерасчет неустойки, и правомерно удовлетворил требование о взыскании 76 289 руб. 16 коп. неустойки и законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 13.02.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года по делу N А41-83901/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин