Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 г. N Ф05-10228/18 по делу N А41-86449/2017

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А41-86449/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "ПРОЕКТ ПОЛЮС" - Воробьев В.А., ген.директор, протокол от 08.08.2017,

от ответчика - Администрации муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области - не явился, извещен,

от третьего лица - Администрации городского округа Люберцы Московской области - Смольянинов В.А. по дов. от 09.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Люберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2018 года, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по иску ООО "ПРОЕКТ ПОЛЮС"

к Администрации муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области

третье лицо: Администрация городского округа Люберцы Московской области

о расторжении инвестиционного контракта, о взыскании 5 000 000 руб. расходов, понесенных истцом при исполнении контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ПЛЮС" (далее - ООО "ПРОЕКТ ПОЛЮС", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области (далее - ответчик) о расторжении инвестиционного контракта N 5-ИК-20 от 10.12.2014, взыскании расходов, понесенных истцом при исполнении контракта в сумме 5 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Люберцы Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда первой инстанции, Администрация городского округа Люберцы Московской области обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит обжалуемое решение отменить, направив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца против доводов и требований кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Проект Полюс" (Инвестор) и Администрацией муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области 10.12.2014 был заключен инвестиционный контракт N 5-ИК-20 (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017), предметом которого является реализация на территории городского поселения Красково Инвестиционного проекта по:

- реконструкции здания нежилого назначения (арматурный цех, цех по изготовлению железобетонных изделий, бетоносмесительный цех);

- строительству станции насосной канализационной заглубленной, совмещенной с приемным резервуаром; сооружения очистного комплекса; скважины N 1;

скважины N 2; технологического модуля под размещение производства стальных ограждений; блочно-модульной котельной контейнерного типа БМК-1/3700; ТПN 2;

- строительству очистных сооружений и инженерных коммуникаций в городском поселении Красково;

- ремонту и благоустройству участка подъездной дороги по Ново-Марусинскому проезду в деревне Машково, проходящего вдоль земельного участка Инвестора с кадастровым номером 50:22:0060601:1, с устройством дождеприемников ливневой канализации на всем протяжении благоустраиваемого участка дороги и подключение их к внутренней сети ливневой канализации в очистные сооружения Инвестора;

- участию в создании пешеходной улицы вдоль улицы Школьная по берегу Большого Красковского карьера с организацией бульвара (набережной);

- устройству ограждения по адресу г.п. Красково, ул. Вокзальная, 24.

В соответствии с п.2.2 Контракта в рамках реализации Инвестиционного проекта Инвестор обеспечивает за счет собственных и привлеченных средств, а также иных источников финансирования:

- реконструкцию здания нежилого назначения (арматурный цех, цех по изготовлению железобетонных изделий, бетоносмесительный цех); строительство станции насосной канализационной заглубленной, совмещенной с приемным резервуаром; строительство сооружения очистного комплекса; строительство скважины N 1; строительство скважины N 2; строительство технологического модуля под размещение производства стальных ограждений; строительство блочно-модульной котельной контейнерного типа БМК-1/3700; ТПN 2 (далее Объект) на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060601:1, площадью 4,0899 га, отнесенном к категории "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для производственных целей", с местоположением: Московская обл., Люберецкий р-н, д. Машково, Промзона, Ново-Марусинский проезд, д.2;

- участие в строительстве очистных сооружений и инженерных коммуникаций в городском поселении Красково в объеме, который будет определен Сторонами дополнительным соглашением к настоящему контракту либо отдельным договором после подготовки и утверждения проектной документации на строительство очистных сооружений;

- ремонт и благоустройство участка подъездной дороги по Ново-Марусинскому проезду в деревне Машково, проходящего вдоль земельного участка Инвестора с кадастровым номером 50:22:0060601:1, с устройством дождеприемников ливневой канализации на всем протяжении благоустраиваемого участка дороги и подключение их к внутренней сети ливневой канализации в очистные сооружения Инвестора;

- участие в финансировании создания пешеходной улицы вдоль улицы Школьная по берегу Большого Красковского карьера с организацией бульвара (набережной) в размере 2 000 000 (Двух миллионов) рублей.

В соответствии с п.5.2.9 Контракта 5.2.9 Инвестор также принял обязательства обеспечить устройство ограждения по адресу: г.п. Красково, ул. Вокзальная, 24 в соответствии с ведомостью объемов работ, которая является неотъемлемой частью данного Соглашения.

Инвестиционным вкладом Администрации в соответствии с п.2.3 Контракта является оказание Инвестору содействия в реализации Инвестиционного проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации.

Суд установил, что Инвестором в полном объеме выполнены обязательства по оплате Контракта.

На счет Администрации Инвестором перечислено: 22.02.2015 - 500 000 руб., 23.03.2015 - 1 000 000 руб., 18.06.2017 - 500 000 руб., 31.03.2017.

В адрес Администрации поставлены системы ограждения и выполнены работы по устройству систем ограждения на общую сумму 3 000 000 руб. (КС-2, КС-3 от 31.03.2017). Таким образом, обязательства Инвестора перед Администрацией выполнены в полном объеме.

Однако в настоящий момент у Администрации отсутствует возможность выполнения обязательств перед Инвестором, поскольку 30.03.2017 Администрацией принято решение о своей ликвидации. Уведомление о ликвидации от 08.06.2017 N 7-6842 направлено в налоговый орган.

Указанные обстоятельства послужили основанием для общения общества в арбитражный суд с указанным выше требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заключенный сторонами инвестиционный контракт является недействительной (ничтожной) сделкой в силу его противоречия закону. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, об обратном не свидетельствуют.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В свою очередь, у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2018 года по делу N А41-86449/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова Н.Ю. Дунаева