Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2018 г. N Ф05-13244/18 по делу N А40-134402/2017

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-134402/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: О.В. Анциферовой, А.А. Дербенева

при участии в заседании:

от заявителя: Чикунова Н.А., доверенность от 01 12 2017,

от заинтересованного лица: Сырица Е.Ю., доверенность от 16 04 2018, Зимин А.Г., доверенность от 14 08 2018,

рассмотрев 23 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года, принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛАБАЗ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

о признании частично недействительными решения от 18.11.2016 г. N 18-28/3311 и решения от 18.11.2016 г. N 18-28/211

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛАБАЗ" (далее - Заявитель, Общество, ООО "ТД "ЛАБАЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, Инспекция, ИФНС N 29, налоговый орган) о признании недействительными решения от 18.11.2016 г. N 18-28/3311 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налогового вычета НДС в размере 537 303, 34 руб. и решения от 18.11.2016 г. N 18-28/211 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении в размере 537 303, 34 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 г. заявление ООО "ТД "ЛАБАЗ" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 г., отменено, заявление ООО "ТД "ЛАБАЗ" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование доводов кассационной жалобы налоговый орган указывает, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, указав на правомерность вывода суда первой инстанции о том, что счета - фактуры по спорным контрагентам датированные до 4 квартала 2014 года использовались организацией в качестве основания для получения вычетов в налоговом периоде, в котором они были получены от контрагента. Следовательно налоговый вычет по таким счетам - фактурам уже был принят обществом ранее в соответствии со ст. 172 НК РФ.

Подробно позиция инспекции изложена в кассационной жалобе и поддержана ее представителями в судебном заседании.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзыва, представленного в материалы дела, полагая, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании представленной Обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 г., с суммой заявленной к вычету в размере 14 960 151 руб. (НДС к возмещению 8 677 854 руб.), Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка и вынесены решение от 18.11.2016 г. N 18-28/3311 и решение от 18.11.2016 г. N 18-28/211, которыми Обществу отказано в возмещении НДС в размере 7 751 299 руб.

Налогоплательщик обжаловал решение Инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Управление ФНС России по г. Москвы, рассмотрев жалобу Общества, приняло Решение N 21-19/063614 от 28.04.2017 г., которым отменило обжалуемые Решения Инспекции в части, указав на неправомерное принятие Обществом вычета по налогу на добавленную стоимость только в размере 537 303,34 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТД "ЛАБАЗ", суд первой инстанции поддержал позицию Инспекции о том, что в ходе анализа книг покупок за период 1,2,3,4 кварталы 2013 г. и 1, 2, 3 кварталы 2014 г. Инспекцией установлено, что включенные Обществом счета-фактуры в Книгу покупок за 4 квартала 2014 г. также нашли свое отражение в книгах покупок за предыдущие периоды, что свидетельствует о задвоении счетов-фактур и, как, следствие завышении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявление требования общества, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности Инспекцией допущенного ООО "ТД "ЛАБАЗ" нарушения, выразившегося в завышении налоговых вычетов по НДС и неправомерном заявлении налога к вычету и признании оспариваемых Обществом решений ИФНС N 29 по г. Москве от 18.11.2016 г. N 18-28/3311 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налогового вычета НДС в размере 537 303, 34 руб. и решения от 18.11.2016 г. N 18-28/211 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении в размере 537 303, 34 руб. недействительными.

Принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Условия для принятия суммы НДС к вычету установлены статьями ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговые вычеты, к которым относится сумма налога, уплаченная поставщику товаров, работ, услуг.

Согласно п.2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации если сумма налоговых вычетов в каком- либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1,2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Судом апелляционной инстанции обосновано указано, что никаких ограничений по выбору периода, в который может быть включена в состав вычетов сумма НДС по счету-фактуре, налоговое законодательство не содержит, также отсутствует запрет на включение в состав вычетов части суммы НДС по счету-фактуре (разбивка на несколько периодов).

Как установлено судом апелляционной инстанции, Общество часть сумм покупки (с 10% НДС) из одного и того же счета-фактуры отражало в одних налоговых периодах, а другую часть сумм покупки (с 18% НДС) - в других налоговых периодах, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, выписками из Книг покупок; данные о частичном отражении вычетов в разных периодах сведены Обществом в таблице.

Общая стоимость товаров и сумма НДС, указанная в книгах покупок, соответствует стоимости товаров и сумме НДС, указанных в счетах - фактурах, следовательно, предъявление НДС к вычету по одному счету - фактуре частями (разбивка на несколько периодов) не привело к необоснованному заявлению вычетов по НДС.

Кроме того ряд счетов - фактур, полученных от контрагентов, имеют одинаковые номер и даты, однако выставлены при приобретении разных товаров, что подтверждает отсутствие повторного заявления налоговых вычетов по счетам - фактурам, имеющим одинаковые номер и дату, данное обстоятельство также было установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества путем исследования представленных Обществом в материалы дела счетов - фактур.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности Инспекцией допущенного заявителем нарушения, выразившегося в завышении налоговых вычетов по НДС и неправомерном заявлении налога к вычету, в связи, с чем пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по делу N А40-134402/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев