Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2018 г. N Ф05-13680/18 по делу N А40-92847/2018

город Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-92847/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 28 августа 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СПОРТ ЦЕНТР РЕЗЕРВ"

на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018,

вынесенный судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

к ООО "СПОРТ ЦЕНТР РЕЗЕРВ" (ОГРН: 1047796039323)

о взыскании 30 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СПОРТ ЦЕНТР РЕЗЕРВ" о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 30 500 руб.

Арбитражным судом города Москвы 14.05.2018 года выдан судебный приказ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СПОРТ ЦЕНТР РЕЗЕРВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ от 14.05.2018 года отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы на судебный приказ в арбитражный суд кассационной инстанции. По результатам изучения кассационной жалобы на судебный приказ судья арбитражного суда кассационной инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, выносит определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-205060/2017 признано недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.08.2017 N 087S19170125369 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30 500 руб., суммы штрафа уменьшена до 25 000 руб., следовательно, судебный приказ, выданный на всю сумму штрафа является незаконным.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа в силу следующего.

Из положений статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, либо требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей, либо заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обоснованно с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3 и 4 постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62 от 27.12.2016), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Согласно части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, со ссылками на документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, которые также подлежат представлению в арбитражный суд.

Одним из предусмотренных частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа является не представление документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что требование о взыскании штрафа основано на принятом взыскателем в отношении должника за отчетный период - май 2017 года, решении от 21.08.2017 N 087S19170125369 и требовании об уплате санкции от 11.10.2017 N 087S01171437008.

Суд округа принимает во внимание, что приложенное взыскателем в обоснование требования о выдаче судебного приказа решение от 21.08.2017 N 087S19170125369 решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-205060/2017 признано по требованию ответчика недействительным в части, в связи с чем, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и, соответственно, вынесения судебного приказа по настоящему делу уже не соответствовало критерию бесспорности.

На основании изложенного, вынесенный Арбитражным судом города Москвы 14.05.2018 судебный приказ подлежит отмене вследствие не бесспорности основания для его вынесения.

При этом суд округа, с учетом не бесспорности основания для выдачи судебного приказа, а также принимая во внимание, что в приказном производстве, как указано в п. 24 Постановления N 62 от 27.12.2016, не допускается истребование дополнительных документов, на основании пункта 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым указать на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2018 года по делу N А40-92847/2018 - отменить.

Взыскатель вправе предъявить требования к должнику в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв