Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 г. N Ф05-13614/18 по делу N А40-168553/2017

город Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-168553/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Князева В.В. по дов. от 08.06.2018,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - Губанов С.В. по дов. от 06.03.2018,

рассмотрев 23 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 06 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

и постановление от 29 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ответчик, ООО "Газпромтранс") с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 725 018,79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 859,35 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что возможность применять двойную ответственность к хозяйствующему субъекту действующим законодательством не предусмотрено. Судом первой инстанции сделаны неверные выводы о том, что исковые требования о взыскании убытков заявлены в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что принятые судебные акты по делам N А40-114113/2015 и N А40-165196/2015, согласно которым истец дважды привлечен к ответственности за одно и то же нарушение, не нарушают права истца. Судом апелляционной инстанции данным доводам истца оценка не дана. Судами не дана оценка доводу истца о том, что ответчик не имел право предъявлять требования к тому же ответчику с тем же предметом, и в силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения; судом не учтено, что предъявление ответчиком исковых требований в отношении одних и тех же "отправок" в двух арбитражных делах не может быть признано разумным и добросовестным поведением и отвечает критериям злоупотребления правом.

ООО "Газпромтранс" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-114113/2015 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 2 869 427,88 руб., а на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-165196/2015 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взысканы пени в размере 2 310 947,90 руб. Оплата пени по указанным делам ОАО "РЖД" произведена, что подтверждено инкассовыми поручениями от 25.05.2016 N 755 и от 27.03.2017 N 261.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что судебными решениями по делам N А40-165196/2015 и N А40-114113/2015 частично удовлетворены исковые требования ООО "Газпромтранс" о взыскании с ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки груза, при этом в рамках указанных дел были предъявлены, а судом взысканы пени по одним и тем же отправкам, в связи с чем, на стороне ООО "Газпромтранс" возникло неосновательное обогащение в заявленном размере, поскольку указанные судебные решения ОАО "РЖД" исполнены. Денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на претензию истцом от ответчика не получен.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 16, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что требования истца по настоящему делу фактически направлены на пересмотр результатов дел N А40-114113/2015 и N А40-165196/2015, в рамках которых ОАО "РЖД" не воспользовалось своими процессуальными правами на обжалование судебных актов, судебные решения по которым вступили в законную силу и исполнены и выводы которых являются обязательными для сторон данного правоотношения в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а иных оснований наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не приведено.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом кассационная коллегия обращает внимание на то, что исковые требования истца по настоящему делу, по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения арбитражного суда по другому делу способом, не предусмотренным законом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по делу N А40-168553/17 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев