Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2018 г. N Ф05-13370/18 по делу N А40-204007/2017

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-204007/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Золотарева И.А. по дов. от 04.06.2018

от ответчика АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект" - Подлесных Т.Н. по дов. от 10.05.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика АО "Институт "Энергосетьпроект" на решение от 22 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Жура О.Н., и постановление от 21 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лялиной Т.А., Ким Е.А., Стешаном Б.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект"

о взыскании задолженности по дивидендам,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее Росимущество в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект" о взыскании задолженности по дивидендам в размере 20 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 469 586 руб. 34 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - АО "Институт "Энергосетьпроект" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - АО "Институт "Энергосетьпроект" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с приказом "О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным общества" от 24.04.2015 N 165 Росимущество осуществляет полномочия собственника имущества в отношении акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект".

По данным решения годового общего собрания акционеров общества по итогам 2015 г., оформленным распоряжением Росимущества от 30.06.2016 N 528-р, на выплату дивидендов по итогам 2015 чистая прибыль ответчика за данный период составила 23 677 000 руб.

Ответчик платежным поручением от 24.08.2016 N 1165 перечислил в бюджет часть чистой прибыли на сумму 3 677 000 руб.

Поскольку оставшаяся ее часть на сумму 20 000 000 руб. в бюджет не поступила, истец направил ответчику письма от 03.08.2016 N ИА03/32155 и от 30.09.2016 N 03/40925, которыми, основываясь на распоряжении Росимущества от 30.06.2016 N 528-р по итогам деятельности Общества за 2015 год, сообщил о наличии задолженности в размере и поручил ответчику представить сведения о ее перечислении в срок до 30.12.2016.

Ответчик вышеперечисленных распоряжений не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208 от 26.12.1995, общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

В силу п. 6 указанной статьи, срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов (согласно протоколу от 05.02.2018) и суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, поскольку в материалах дела собраны достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу.

Доводу ответчика о том, что Общество не должно выплачивать дивиденды, поскольку отвечает признакам несостоятельности (банкротства) подлежит отклонению.

Общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов (п. 4 ст. 43 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Вместе с тем, как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, доказательств того, что на дату выплаты дивидендов (20.07.2016) Общество отвечало признакам несостоятельности, либо стоимость чистых активов общества была меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов, не представлено.

Кроме того, решение о выплате дивидендов не оспорено, недействительным не признано.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по делу А40-204007/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова