Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2018 г. N Ф05-13345/18 по делу N А40-189542/2017

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-189542/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: О.В. Анциферовой, А.А. Дербенева

при участии в заседании:

от истца: Шелехов А.М., доверенность от 29 03 2018,

от ответчика: Левин В.А., доверенность от 19 06 2018, Колина А.А., доверенность от 28 11 2017,

рассмотрев 27 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года,

принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Румянцевым П.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конорка"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конорка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку форменной одежды от 31.08.2016 в размере 651 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что судами нарушены нормы материального права, регулирующие отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, рассмотрение настоящего спора без учета положений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ухудшает правовое положение государственного заказчика и создает возможность уклонения поставщика по государственному контракту от надлежащего исполнения обязательств по контракту, ответчик указывает, что государственным контрактом не предусмотрена частичная поставка, частичная оплата товара и оплата товара без проведения экспертизы, ответчик указывает, что судами в нарушение ч.3 ст. 8 АПК РФ не приняты во внимание положения Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ.

Подробно позиция ответчика изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31 августа 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Конорка" (поставщик) и Государственным казенным учреждением города Москвы "Организатор перевозок" (покупатель) заключен государственный контракт на поставку форменной одежды N 01732000053160000013_48847 (далее - контракт) на сумму 1 794 998, 10 руб.

В соответствии с условиями контракта истцом осуществлена поставка товара на сумму 651 000 руб.

Так как оплата товара не осуществлена покупателем, истец направил в адрес Учреждения претензию об оплате товара, которая добровольно им не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта и имеющихся в деле доказательств, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта поставки, поскольку товарные накладные оформлены ненадлежащим образом и нет оттиска печати ответчика, были предметом оценки, как суда первой инстанции так и апелляционного суда и обосновано отклонены.

Суды пришли к обоснованным выводам о том, что спорные товарные накладные имеют подпись и инициалы работников покупателя (ответчика по делу), следовательно, подтверждают получение товара по контракту лицом, имевшим право принятия товара. Кроме того, в силу п. 1.2 Государственного контракта моментом поставки товара является доставка товара заказчику по адресу г. Москва, Старопетровский проезд, д. 7а, стр. 25.

Доказательств отсутствия в штате указанных работников не представлено; заявлений о фальсификации товарных накладных в части подписей, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Вывод судов не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем довод ответчика о нарушении судами положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, подлежит отклонению, как не обоснованный.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не опровергают правильности выводов судов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года по делу N А40-189542/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев