Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2018 г. N Ф05-12929/18 по делу N А40-58118/2017

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-58118/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы - Богодухова А.Е.- доверен. от 25.05.18г N 4-47-965/8

от Департамента городского имущества города Москвы -- Богодухова А.Е.- доверен. от 28.12.17г. N 33-д-1352/17

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Панин А.А.- доверен. от 21.12.17г. N 42409/17

от Общества с ограниченной ответственностью "Раумер Винд" - не явился, извещен

от Бальде Максима Сергеевича - не явился, извещен

от КОО "Ренессанс Прайвит Эквити Эдвайзорз Лимитед" - Белявский М.А.- доверен. от 23.05.18г

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение от 05.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

и постановление от 29.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Раумер Винд", Бальде Максим Сергеевич

о признании незаконными действий по регистрации права собственности и обязании произвести регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по внесению записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 23.01.2017 N 77:01:0006025:1010-77/011/2017-2 на нежилое здание общей площадью 654,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер., д. 18, стр. 1, незаконными, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в срок, не позднее трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, погасить внесенную в ЕГРН запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 23.01.2017 N 77:01:0006025:1010-77/011/2017-2 на нежилое здание общей площадью 654,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер., д. 18, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-58118/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А40-58118/17 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать по заявленным требованиям к Управлению.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на момент совершения оспариваемых регистрационных действий Управление не располагало сведениями о запрете на совершение регистрационных действий, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А40-58118/17 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать по заявленным требованиям к Управлению.

Истцы доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, на нежилое здание общей площадью 654,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер., д. 18, стр. 1 зарегистрировано право собственности ООО "Раумер Винд", что подтверждается выпиской из ЕГРН N 77/100/270/2016-8579 от 29.11.2016.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2016 N 77/100/270/2016-8569 земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Раумер Винд", назначение участка - земли населенных пунктов, земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), на земельный участок установлен запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Раумер Винд" о признании надстройки (этаж: 2) общей площадью 169,1 кв. м над нежилым зданием по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер., д. 18, стр. 1 самовольной постройкой, о понуждении привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной надстройки (этаж: 2) общей площадью 169,1 кв. м по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер., д. 18, стр. 1.

Определением суда от 17.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу N А40-247895/16-10-2145.

Определением суда от 12.01.2017 удовлетворено заявление Правительства Москвы и Департамента о применении обеспечительных мер в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер., д. 18, стр. 1, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве осуществлять регистрацию любых сделок в отношении объекта (нежилого здания) площадью 654,8 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0006025:1010, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер., д. 18, стр. 1.

20.03.2017 ООО "Раумер Винд" заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью его арбитражному суду, поскольку в настоящее время не является субъектом спорного правоотношения в силу тех обстоятельств, что по состоянию на 20.03.2017 собственником земельного участка общей площадью 654,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер., д. 18, стр. 1 является гражданин РФ - Бальде Максим Сергеевич, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена запись за N 77:01:0006025:1004-77/011/2017-2 от 23.01.2017 и за N 77:01:0006025:1010-2017-2 от 23.01.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Согласно абз. 1 п. 36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 (далее - Методические рекомендации) при наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте недвижимого имущества, установленного до представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и препятствующее проведению государственной регистрации.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на момент осуществления государственной регистрации права собственности Бальде М.С. на недвижимое имущество, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер, д. 18, стр. 1, определением суда был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку Управление Росреестра произвело оспариваемую государственную регистрацию в период действия запрета на внесение соответствующих записей, наложенного определением арбитражного суда.

При этом, отклоняя доводы третьих лиц о том, что на момент совершения регистрационных действий в Управлении Росреестра по Москве не было информации о принятых обеспечительных мерах, суды правомерно указали, что Управление Росреестра по Москве являлось участником процесса по делу N А40-247895/16-10-2145, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, что следует из определения суда от 12.01.2017.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А40-58118/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Краснова