Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-19419/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-58118/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Бальде Максима Сергеевича и Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-58118/17 (64-520), принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по заявлению 1) Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507), 2) Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ООО "Раумер Винд" 2) Бальде Максим Сергеевич

о признании незаконными действия по регистрации права собственности и обязании произвести регистрационные действия

при участии:

от заявителя:	1) Богодухова А.Е. по дов. от 19.05.2017, 2) Богодухова А.Е. по дов. от 28.12.2017,
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по дов. от 21.12.2017,
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) Матюшина Н.В. о дов. от 04.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по внесению записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 23.01.2017 N 77:01:0006025:1010-77/011/2017-2 на нежилое здание общей площадью 654,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер., д. 18, стр. 1, незаконными, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в срок, не позднее трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, погасить внесенную в ЕГРН запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 23.01.2017 N 77:01:0006025:1010-77/011/2017-2 на нежилое здание общей площадью 654,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер., д. 18, стр. 1.

Решением суда от 05.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Бальде М.С. и Управление Росреестра по Москве, не согласившись с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывают, что на момент совершения регистрационных действий в Управлении Росреестра по Москве не было информации о принятых обеспечительных мерах.

В судебном заседании представитель Бальде М.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Управление Росреестра по Москве доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Раумер Винд" в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН N 77/100/270/2016-8579 от 29.11.2016 на нежилое здание общей площадью 654,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер., д. 18, стр. 1 зарегистрировано право собственности ООО "Раумер Винд".

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.11.2016 N 77/100/270/2016-8569 земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Раумер Винд", назначение участка - земли населенных пунктов, земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), на земельный участок установлен запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Раумер Винд" о признании надстройки (этаж: 2) общей площадью 169,1 кв. м. над нежилым зданием по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер., д. 18, стр. 1 самовольной постройкой, о понуждении привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной надстройки (этаж: 2) общей площадью 169,1 кв. м по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер., д. 18, стр.1.

Определением суда от 17.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу N А40-247895/16-10-2145.

Определением суда от 12.01.2017 заявление Правительства Москвы и Департамента о применении обеспечительных мер в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер., д. 18, стр. 1, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве осуществлять регистрацию любых сделок в отношении объекта (нежилого здания) площадью 654, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0006025:1010, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер., д. 18, стр. 1 - удовлетворено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество.

Принятие обеспечительных мер Арбитражным судом города Москвы в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию любых сделок в отношении спорного объекта было осуществлено в целях реализации принципа обязательности судебных актов, предусмотренного ст. 7 ФКЗ от 28.04.1995 N 1- ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ", а также ст. 16 АПК РФ, а также направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

20.03.2017 ООО "Раумер Винд" заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью его арбитражному суду.

ООО "Раумер Винд" указал на то, что оно в настоящее время не является субъектом спорного правоотношения в силу тех обстоятельств, что по состоянию на 20.03.2017 собственником земельного участка общей площадью 654,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер., д. 18, стр. 1 является гражданин РФ - Бальде Максим,Сергеевич, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена запись за N 77:01:0006025:1004-77/011/2017-2 от 23.01.2017 и за N77:01:0006025:1010-2017-2 от 23.01.2017.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество.

Спорный объект (нежилое здание общей площадью 654,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер., д. 18, стр. 1), а также земельный участок, на котором находится спорный объект, является предметом ипотеки.

Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" запрет совершать определенные действия с недвижимым имуществом вносится в ЕГРН в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ определено, что для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Согласно абз. 1 п. 36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 (далее - Методические рекомендации) при наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте недвижимого имущества, установленного до представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с п. 1 ст. 19 вышеназванного закона обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и препятствующее проведению государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что на момент осуществления государственной регистрации права собственности Бальде М.С. на недвижимое имущество, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер, д.18, стр.1, определением суда установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра произвело оспариваемую государственную регистрацию в период действия запрета на внесение соответствующих записей, наложенного определением арбитражного суда, не приняло всех необходимых мер для соблюдения требований закона и судебного акта, направленного на сохранение до момента разрешения судебного спора существующего положения в отношении спорного имущества, нарушая тем самым права и законные интересы заявителей.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Довод третьих лиц о том, что на момент совершения регистрационных действий в Управлении Росреестра по Москве не было информации о принятых обеспечительных мерах судебной коллегией не принимается, поскольку Управление Росреестра по Москве являлось участником процесса по делу N А40-247895/16-10-2145, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, что следует из определения суда от 12.01.2017 (л.д.33-34).

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-58118/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова