Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 г. N Ф05-10871/18 по делу N А40-189646/2017

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-189646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Крылова С.В. - лично, паспорт

от ответчика: Лицкевич М.С. по доверенности от 10.01.2017

от третьего лица: Лицкевич М.С. - выписка из ЕГРЮЛ от 10.10.2017

рассмотрев 21 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Крыловой С.В.,

на решение от 20.12.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

и на постановление от 28.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Био-Маркет" в лице ликвидатора Крыловой С.В.

к ООО "Корпорация ОРГАНИК"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Био-Маркет",

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Био-Маркет" Крылова Светлана Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ОРГАНИК" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 522 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Третьим лицом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Био-Маркет".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, в удовлетворении иска отказано. В части требований Крыловой С.В. к ООО "Корпорация ОРГАНИК" об обязании передать документы, производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании денежных средств в размере 522 000 руб. отменить, ссылаясь на неправильное применение cудами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что заказчик услуги по ликвидации за июль, август, сентябрь 2016 года исполнителю не оплатил, акты об оказанных слугах заказчику направлялись по почте. 15.11.2016 истец направил солидарному должнику претензию о необходимости погасить задолженность за оказанные услуги за период июль-сентябрь 2016 года. Ответом на претензию от 29.12.2016 ООО "Корпорация ОРГАНИК" от оплаты отказалось, но потребовало завершить ликвидацию ООО "Био-Маркет". Также заявитель ссылается на то, что решением от 29.05.2017 по делу N 02-1895/2017 Пресненский районный суд города Москвы взыскал с ООО "Корпорации ОРГАНИК" в пользу ликвидатора задолженность за период июль-сентябрь 2016 года. Истец указывает на то, что судами не дана правовая оценка действиям ООО "Корпорация ОРГАНИК" по направлению ликвидатору Крыловой С.В. отзыва на претензию от 15.11.2016, в котором ответчик требовал от Крыловой С.В. исполнить обязанности ликвидатора и представить на утверждение промежуточный ликвидационный баланс ООО "Био-Маркет". По мнению истца, услуги оказывались заказчику, были приняты последним без возражений по объему, сроку и качеству.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, на основании Решения N 3/16 от 24.05.2016 единственный участник ООО "Био-Маркет" ООО "Корпорация ОРГАНИК" приняло решение о ликвидации ООО "Био-Маркет".

Ликвидатором общества назначена Крылова С.В., с которой заключен Договор N БМ-01-06/2016 от 01.06.2016 возмездного оказания услуг. Сведения о ликвидаторе внесены в ЕГРЮЛ за ГРН 7167747314387.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылался на то, что им оказаны услуги в период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года по указанному Договору. Однако данные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 522 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 522 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пунктов 2 и 6 статьи 63, пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, срок оказания услуг с 01.06.2016 по 30.09.2016, при этом договор не содержит условий о его пролонгации, дополнительные соглашения о продлении срока действия договора сторонами не заключались, принимая во внимание, что Договор N БМ-01-06/2016 от 01.06.2016 возмездного оказания услуг прекратил свое действие 30.09.2016, доказательств реального оказания услуг, связанных с ликвидацией ООО "Био-Маркет" истцом не представлено, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года в заявленном размере.

Довод истца о том, что им оказывались подлежащие оплате услуги после окончания срока действия договора, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонены, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг, а именно подписанные сторонами акты об оказании услуг, при этом представленные почтовые описи, не свидетельствуют о факте оказания и принятия услуг ответчиком, поскольку в адрес ответчика такие акты направлены не были и доказательств реального оказания услуг, связанных с ликвидацией ООО "Био-Маркет" истцом не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по делу N А40-189646/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Бочарова