Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2018 г. N Ф05-12154/18 по делу N А40-189253/2017

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-189253/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Носкова И.Я., доверенность от 19.12.2016,

от ответчика: Волкова Е.А., доверенность от 11.12.2017

рассмотрев 13 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФКУ "ГЦСП МВД России"

на решение от 05 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление от 24 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ФКУ "ГЦСП МВД России"

к АО "ФПК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - общество, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 21 029 451,33 руб. задолженности неправомерно уплаченных в рамках договора возмещения затрат, связанных с содержанием и эксплуатацией специальных вагонов для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей от 08.06.2016 N ФПК-16-137.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановлением, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор возмещения затрат, связанных с содержанием и эксплуатацией специальных вагонов для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей N ФПК-16-137, по условиям которого заказчик возмещает расходы исполнителя, связанные с содержанием, эксплуатацией и проведением подготовки специальных вагонов, предназначенных для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, собственности заказчика для выполнения маршрутов конвоирования, в том числе за проведение в структурных подразделениях филиалов АО "ФПК" единой технической ревизии ТО-3, текущего отцепочного ремонта (ТОР) и текущего безотцепочного (ТБР) видов ремонта, плановых ремонтов деповского и КР-1.

Согласно калькуляции затрат (тарифов) по обслуживанию спецвагонов (собственность МВД России), представленной обществом в состав калькуляции затрат (тарифов) включены в том числе: деповской ремонт (без технического обслуживания ЭЧТК, дорогостоящих деталей и запчастей), КР-1 (без технического обслуживания экологически чистого туалетного комплекса (ЭЧТК), дорогостоящих деталей и запчастей), текущее и плановое обслуживание ЭЧТК.

По приложению N 3 к договору в 2016 году на балансе учреждения числилось 40 спецвагонов, из них модель 61-4495 (постройки 2015 года, срок службы составляет 40 лет) - 26 единиц.

На основании приказа Минтранса России от 13.01.2011 N 15 "О внесении изменений в приказ Министерства путей Российской Федерации от 04.04.1997 N 9Ц" проведение деповского ремонта на вагонах для перевозки спецконтингента предусмотрено через 2 года после постройки вагона, а КР-1 через 6 лет.

Фактически на 26 вагонах модели 61-4495 работы по проведению деповского ремонта и КР-1 в 2016 году не проводились.

В обоснование исковых требований учреждение указывает на то, что в рамках договора заказчиком понесены необоснованные расходы средств федерального бюджета на общую сумму 21 029 451,33 руб. в результате включения в тариф фактически невыполненных работ по деповскому ремонту, КР-1, ЭЧТК.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства перечислялись заказчиком исполнителю во исполнение договора и являлись установленным договором встречным предоставлением за надлежащим образом оказанный обществом и принятый учреждением без замечаний в 2016 году комплекс услуг по содержанию, подготовке и поддержанию в эксплуатационном состоянии вагонов для перевозки спецконтингента.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по делу N А40-189253/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков