Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2018 г. N Ф05-15711/18 по делу N А40-136669/2017

город Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-136669/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости судьи Шишовой О.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

на решение от 09 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 13 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Елоевым А.М. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент Деловой Недвижимости"

к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба на решение от 09 февраля 2018 года и постановление от 13 июня 2018 года в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 113, 114, частью 4 статьи 229, частями 5, 6 статьи 271, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 13 августа 2018 года.

Однако, заявителем кассационная жалоба подана 14 августа 2018 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы о сдаче кассационной жалобы непосредственно в суд, то есть, с пропуском установленного срока на ее подачу на один день.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" не заявлено.

Отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 29 июня 2018 года N 80216.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 л., приложенные к ней документы на 10 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Д. Ядренцева