Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2018 г. N Ф05-13137/18 по делу N А40-53841/2017

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-53841/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Васильева В.В. дов-ть от 12.02.2018 N 42071-54/388,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 23.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фактор Роста" на решение от 27.02.2018 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Дружининой В.Г., на постановление от 06.06.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И., Проценко А.И.,

по иску ООО "Фактор Роста"

о взыскании денежных средств

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма",

третье лицо: ТУ Росимущества в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фактор Роста" (далее - истец) обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма" (далее - ответчик) о взыскании стоимости работ по договору от 15.05.2015 N 05/15 в размере 7 835 000 рублей и стоимости работ по договору от 19.05.2015 N 1/05.2015 в размере 1 844 264 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ТУ Росимущества в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что выводы суда о том, что объект аренды находился в пригодном для использования техническом состоянии, о том, что истцом не доказано наличие дефектов арендованного имущества, о наличии которых он не знал и не мог знать при заключении договора аренды, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.02.2015 между сторонами был заключен договор аренды помещений здания, находящегося в оперативном управлении N 15042005-ДАИ. Объектом аренды являются помещения в здании, расположенном по адресу: 105122, Москва, Сиреневый бульвар, д. 4, стр. 12, состав помещений передаваемого в аренду объекта указан в приложении N 3 к договору; площадь передаваемого в аренду объекта - 1319,8 кв. м.

Также между сторонами был заключен договор на возмещение коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат от 12.02.2015 N 15043044-ВКР.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то обстоятельство, что при подготовке нежилых помещений к эксплуатации было выявлено, что помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к помещениям для размещения и проживания людей, эксплуатация нежилых помещений без проведения ремонтных работ, носящих капитальный характер, невозможна. В период аренды истец за свой счет осуществил ремонт помещений на основании заключенных договоров от 15.05.2015 N 05/15 и от 19.05.2015 N 1/05.2015; ответчик обязан возместить истцу понесенные затраты на капитальный ремонт.

В обоснование необходимости проведения работ истец ссылался на акт фотографирования, акты осмотра нежилых помещений, дефектовочный акт, техническое заключение по обследованию строительных конструкций, стен, потолков, инженерных систем.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив непредставление ответчиком в материалы дела доказательств согласия арендодателя на проведение ремонта в рамках договорных отношений или наличия неотложной необходимости в его проведении, пришли к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по возмещению затрат на проведенный ремонт, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено.

Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А40-53841/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова