Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2018 г. N Ф05-13309/18 по делу N А40-190242/2017

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-190242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В, Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Авакова Н.В. по доверенности от 28.12.2017 N 33-Д-1373/17,

от общества с ограниченной ответственностью "транспортно-экспедиционная группа "АСТЭКО": Чернышев К.А. по доверенности от 19.03.2018,

рассмотрев 28.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "транспортно-экспедиционная группа "АСТЭКО"

на решение от 22.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 18.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Проценко А.И., Валюшкиной В.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "транспортно-экспедиционная группа "АСТЭКО"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "транспортно-экспедиционная группа "АСТЭКО" (далее - ООО "ТЭГ "АСТЭКО") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 05.04.2007 N 02-00141/07 в размере 22 505 068 руб. 64 коп. и пени за период с 06.10.2015 по 10.02.2017 в размере 1 887 410 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТЭГ "АСТЭКО" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность по арендной плате в размере 18 930 604 руб. 56 коп., а также пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 1 389 174 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТЭГ "АСТЭКО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТЭГ "АСТЭКО" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, уточнил просительную часть кассационной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ТЭГ "АСТЭКО" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 05.04.2007 N 02-00141/07, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 915,3 кв.м. (подвал, пом.I, ком.1-2, 2а, 2б, 3, 3а, 3б, 4-39, 1 этаж, пом.V, ком.1-4, 4а, 5-15, 15а, 15б, 16-28, в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2011) расположенный по адресу: 125080, г.Москва, САО, Волоколамское шоссе, д.14, квартал 2249, сроком с 01.04.2007 по 01.04.2017.

В соответствии с пунктом 6.4 спорного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной пунктах 6.1, 6.2 и 6.3 договора в бюджет города Москвы.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 19.12.2011 к спорному договору аренды в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.

Арендодатель сообщает арендатору заказным письмом с уведомлением о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размеров и сроков платежа.

Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента направления такого уведомления.

Уведомлением от 24.12.2014 N 33-А-129285/14-(0)-0 истец известил ответчика об увеличении ставки арендной платы на 2015 год в размере 15 892 811 руб. 55 коп.

Уведомлениями от 27.11.2015 N 33-А-199399/15-(0)-0 и N 33-А-202343/15-(0)-0 истец известил ответчика об увеличении ставки арендной платы на 2016 год в размере 17 482 092 руб. 70 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком, в результате чего, образовалась задолженность в размере 22 505 068 руб. 64 коп., на которую истцом начислена неустойка за период с 06.10.2015 по 10.02.2017 в сумме 1 887 410 руб. 97 коп.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-210917/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, были урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи спорного помещения, установив, что арендованное имущество выкуплено ответчиком с даты вступления указанного решения в законную силу (с 30.11.2016), проверив расчет задолженности и неустойки, суд в соответствии со статьями 20, 165.1, 307, 309, 310, 330, 425, 433, 445, 446, 551, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части.

Доводам кассационной жалобы о том, что уведомления об изменении арендной платы ответчику не направлялись, что представленные в материалы дела уведомления об изменении ставки арендной платы на 2015-2016 годы не подписаны отправителем, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А40-190242/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "транспортно-экспедиционная группа "АСТЭКО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев