Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2018 г. N Ф05-13579/18 по делу N А40-67568/2018

г. Москва

3 сентября 2018 г.

Дело N А40-67568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 27 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "МАКС"

на определение от 19 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суд

об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения судебного акта,

принятое судьей Комаровым А.А.,

по иску ООО "Рестор"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рестор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "МАКС" задолженности в сумме 429 870 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "МАКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

13 июня 2018 года ЗАО "МАКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года. К заявлению приложено встречное обеспечение в размере 442 387 руб. 90 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года по делу N А40-67568/2018 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта - решения суда по настоящему делу, а также не представил доказательств того, что находится в тяжелом финансовом положении, в случае отмены судебного акта, поворот судебного решения будет осложнен или станет невозможным. Также суд апелляционной инстанции указал, что само по себе предоставление встречного обеспечения не является для суда безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчиком подана кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности, на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого по делу определения суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1 и 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, ходатайство мотивировано тем, что поворот исполнения оспариваемого решения, будет невозможен или крайне затруднителен, при этом каких-либо убедительных доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения заявителем не представлено.

Таким образом, оценив приведенные в ходатайстве доводы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции с учетом части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимание, что к моменту рассмотрения настоящей кассационной жалобы судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена, решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года по делу N А40-67568/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения, производство в суде апелляционной инстанции окончено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года по делу N А40-67568/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина