Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф05-13330/18 по делу N А40-175166/2017

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-175166/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Тихомиров М.Д. по доверен. от 12.01.2018,

от заинтересованного лица - Горбачева О.В. по доверен. от 11.05.2018,

от третьих лиц

от Федерального агентства морского и речного транспорта - Дружинина Е.Ю. по доверен. от 09.02.2018,

рассмотрев 28 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей"

на решение от 02.03.2018

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Дранко Л. А.,

на постановление от 29.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О. С., Кочешковой М. В., Лепихиным Д. Е.,

по заявлению ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей"

к ФАС России

третьи лица: АО "Ленгидропроект", Федеральное агентство морского и речного транспорта

о признании незаконным решения от 06.06.2017 по делу N ВП-275/17

УСТАНОВИЛ: ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФАС России (далее заинтересованное лицо) от 06.06.2017 по делу N ВП-275/17 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Ленгидропроект", Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что необходимым в силу закона согласно техническим требованиям являлось прохождение исключительно государственной экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза Россия". О готовности прохождения государственной экологической экспертизы разработанной проектной документации АО "Ленгидропроект" в поданной заявке заявлено не было.

Представитель ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Представитель Федерального агентства морского и речного транспорта полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. Представлен письменный отзыв на жалобу.

АО "Ленгидропроект" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения обращения АО "ЛЕНГИДРОПРОЕКТ", содержащего информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях единой комиссии ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" при проведении ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", Федеральным агентством морского и речного транспорта (заказчик), единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации по объекту "Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла" антимонопольным органом принято решение от 06.06.2017 по делу N ВП-275/17, которым действия заказчика признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе; действия единой комиссии признаны нарушающими часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Полагая указанное решение незаконным, ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

По мнению АО "ЛЕНГИДРОПРОЕКТ", его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей необоснованное решение о признании заявки АО "ЛЕНГИДРОПРОЕКТ" на участие в конкурсе не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Судами установлено, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 15.04.2017 размещено извещение о проведении ФБУ "Администрация волжского бассейна внутренних водных путей" (уполномоченный орган), Федеральным агентством морского и речного транспорта (заказчик), единой комиссией ФБУ "Администрация волжского бассейна внутренних водных путей" (единая комиссия) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации по объекту "Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла".

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 16.05.2017 N ПР01 заявка АО "ЛЕНГИДРОПРОЕКТ" не соответствует требованиям Конкурсной документации по следующим основаниям: "в нарушение части 3.5.2.4 Раздела I Конкурсной документации предложение участника в отношении объекта закупки представлено не в полном объеме, а именно - ряд Положении Технической части, а именно пункты 19.3.2, 19.3.4, 20.1.9, 20.2.7, 22.6, 24.1, 24.4 части V "Техническая часть Конкурсной документации" отсутствуют.

Суды установили, что в конкурсной документации не установлена инструкция по заполнению формы 2.1 Конкурсной документации, позволяющая определить какие именно сведения (виды работ, показатели и требуемые значения, указанные в части V "Техническая часть Конкурсной документации" Конкурсной документации) подлежат описанию и представлению участниками закупки в форме 2.1 Конкурсной документации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что действия заказчика, установившего ненадлежащую инструкцию по заполнению заявок на участие в конкурсе, нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что заявка заявителя не противоречит требованиям конкурсной документации, не имеется оснований полагать, что содержащаяся в заявке заявителя на участие в конкурсе информация, не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно части V "Техническая часть Конкурсной документации", учитывая установленное судами обстоятельство, что в конкурсной документации не установлена инструкция по заполнению формы 2.1 Конкурсной документации, позволяющая определить какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки в форме 2.1 Конкурсной документации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 06.06.2017 по делу N ВП-275/17.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А40-175166/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина В. В. Кузнецов