Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф05-13246/18 по делу N А40-36165/2018

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-36165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Каменской О. В., Ананьиной Е. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Грешневикова О.А. по доверен. от 29.05.2018,

от заинтересованного лица - Пугачева Н.А. по доверен. от 22.06.2018,

рассмотрев 28 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "7К-Развитие" (правопреемник АО "Седьмой Континент") на постановление от 26.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И. А., Красновой Т. Б., Свиридовым В. А.,

по заявлению ООО "7К-Развитие" (правопреемник АО "Седьмой Континент") к Департаменту торговли и услуг г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ: АО "Седьмой Континент" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг г. Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) от 06.02.2018 N 44/УГК/18 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 указанное решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Седьмой Континент" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы полагает, что не доказана вина общества в совершении вмененного ему правонарушения. Считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель АО "Седьмой Континент" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 06.10.2017 прекращена по заявлению организации лицензия 77РПА0003849 (ДТУ 1543), выданная АО "Седьмой Континент" на объект лицензирования, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 12/1,этаж 1, помещение 1, часть комнаты 2, комната 10, подвал, помещение 1, rомнаты 55,56,57.

По состоянию на 07.12.2017 в ЕГАИС содержится информация о наличии в торговом зале магазина АО "Седьмой Континент" по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д.12/1, отрицательных показателей остатков алкогольной продукции.

В рамках возбужденного 07.12.2017 дела об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами Департамента осуществлен выезд на место фактического осуществления деятельности юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д.12/1, этаж 1, помещение 1, часть комнаты 2, комната 10, подвал, помещение 1, комнаты 55,56,57, в ходе которого установлено, что хозяйствующим субъектом деятельность по розничной продаже алкогольной продукции не осуществляется, хозяйствующий субъект не обнаружен.

По данному факту составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.12.2017.

Департаментом в отношении АО "Седьмой континент" составлен протокол от 22.01.2018 об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ.

Постановлением Департамента от 06.02.2018 N 44/УГК/18 АО "Седьмой континент" привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В качестве нарушения обществу вменен ненадлежащий учет алкогольной продукции: при прекращении деятельности на основании лицензии 77РПА0003849 (ДТУ 1543) в ЕГАИС по адресу лицензии числятся отрицательные остатки алкогольной продукции, тем самым обществом нарушены п.2 ст. 8, ст. 14, п.5 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Полагая указанное постановлением незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Общество с момента закрытия магазина не осуществляло оборот алкогольной продукции. По заявлению Общества 06.10.2017 прекращена лицензия 77РПА0003849 (ДТУ 1543), выданная АО "Седьмой Континент" на объект лицензирования, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 12/1". Сам магазин был закрыт, и передан по акту сдачи-приемки помещения новому арендатору. Соответственно, оборот алкоголя по данному объекту не осуществлялся, согласно данным бухгалтерии, остатки алкогольной продукции нулевые, не имелось продукции, подлежащей учету.

Апелляционный суд не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Подпунктом 30 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459, предусмотрено, что ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании п. 16 данных правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

В соответствии с Приказом от 15.06.2016 N 84н в ЕГАИС организация в срок не более трех рабочих дней с даты возврата алкогольной продукции или не позднее следующего рабочего дня после списания алкогольной продукции направляет заявку о фиксации в ЕГАИС указанной информации.

Установленные ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ требования являются лицензионными и также, как возникающие у организации с момента получения лицензии права, неразрывно связаны с лицензией и обязательны для всех лицензиатов во весь период действия лицензии, вне зависимости от фактического ведения деятельности. В противном случае это означало бы необязательность соблюдения в этот период любых других лицензионных требований, таких, как наличие соответствующих требованиям закона помещений, представление деклараций об объемах оборота алкогольной продукции и т.п., несоблюдение которых является основанием для аннулирования лицензии.

Исходя из вышеназванных положений закона суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель был обязан вести учет оборота алкогольной продукции в ЕГАИС в течение всего срока действия лицензии, а не только в период работы магазина.

С учетом изложенного правомерно признал вывод суда первой инстанции о том, что закрытие магазинов и отсутствие необходимого оборудования у общества влечет за собой невозможность корректировки данных в ЕГАИС противоречащим требованиям законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Федерального законам от 29.06.2015 N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", апелляционный суд установил, что АО "Седьмой континент" осуществляло учет алкогольной продукции с нарушением Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, так как после закрытия магазина и прекращения лицензии в ЕГАИС были отражены отрицательные показатели остатков алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что лицензиатом осуществлялась продажа алкогольной продукции, не отраженной в ЕГАИС.

Нарушений процедуры привлечения АО "Седьмой континент" к административной ответственности, апелляционный суд не установил.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Суд таких обстоятельств не установил.

Вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг г. Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) от 06.02.2018 N 44/УГК/18 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А40-36165/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

О. В. Каменская Е. А. Ананьина