Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2018 г. N Ф05-13015/18 по делу N А40-134759/2017

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-134759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от АО "НТиО": Гольцева О.М., дов. от 28.08.2017

от ИФНС России N 22 по г. Москве: Орехова Н.Д., дов. от 22.01.2018;

Савенкова О.А., дов. от 10.01.2018; Димова Е.А., дов. от 26.02.2018

рассмотрев 27 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "НТиО"

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Румянцевым П.В.,

по заявлению АО "НТиО" (ОГРН: 1047796580358)

к ИФНС России N 22 по г. Москве

о признании недействительным решения от 11.07.2016 N 1707/47

УСТАНОВИЛ:

АО "Новые технологии и оборудование" (далее - заявитель, налогоплательщик, обществ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным принятого ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решения от 11.07.2016 N 1707/47 и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении дела по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инспекция по итогам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в связи с выявлением обстоятельств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Ниркон", а также неправомерного признания расходов по налогу на прибыль организаций и применения соответственных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Даймлер транс" и ООО "Транссервис", было вынесено решение от 11.07.2016 N 1707/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 2 542 925 руб., доначислены налоги в сумме 37 838 691 руб., в том числе налог на прибыль организаций в размере 1 787 432 руб. и НДС в размере 36 051 259 руб. и пени в сумме 12 282 164 руб.

Поданные обществом апелляционные жалобы, в том числе от 12.90.2016, решениями УФНС России по г. Москве от 24.08.2016 N 21-19/095349@ и от 30.09.2016 N 21-19/12295@ были оставлены на основании пп.1 п.1 ст. 139.3 без рассмотрения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст.ст.169, 171, 72, 247, 252, 313 НК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и исходили из правомерности основанных на результатах допроса в качестве свидетелей работников общества, в том числе - лица, который от имени общества заключил сделку с ООО "Никрон", и руководителя ООО "Никрон", а также сведений о последующем движении денежных средств, имеющем транзитный характер, о содержании товаросопроводительных документов, опровергающих последовательность движения и источник приобретения поставленных обществу товаров, а также об имущественном состоянии контрагентом первого и последующих уровней и их аффилированности выводов инспекции о невозможности приобретения обществом товаров у ООО "Никрон" и услуг перевозки у ООО "Даймлер Транс" и ООО "Транссервис", отметив, что поставляемые спорным контрагентом запчасти закупались обществом напрямую у производителей либо производились самостоятельно и поставлялись непосредственно потребителям.

В отношении ООО "Даймлер Транс" и ООО "Транссервис" судами учтено, что движение денежных средств имело транзитный характер, а водители и собственники транспортных средств, указанные в представленной части товарно-транспортных накладных, при допросах либо в ответах на запросы инспекции отрицали какое-либо взаимодействие с указанными организациями; собственных транспортных средств контрагенты общества не имели.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы жалобы, повторяющие позицию общества по спору, отклоняет, поскольку такие доводы основаны на несогласии с установленными судами обстоятельствами и фактической оценкой изложенных в судебных актах обстоятельств дела, в связи с представляющие собой требование о переоценке доказательств, что выходит за установленные ч.2 ст.287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд округа отмечает, что возражения относительно примененных судами норм материального права основаны на ошибочном толковании таких норм, в частности - относительно аффилированности, поскольку в силу положений ст.9 Закона "О защите конкуренции" обстоятельством, наличие которого может влиять на принятие итогового решения, является вхождение лиц в одну группу, то есть наличие какой-либо взаимосвязи либо заинтересованности.

Довод о неприменении апелляционным судом практики рассмотрения подобных дел суд округа отклоняет, поскольку выводы судов о наличии либо отсутствии необоснованной налоговой выгоды основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств, вследствие чего выводы, сделанные при рассмотрении конкретного дела, могут быть применены только в случае тождественности фактических обстоятельств.

Также суд округа отклоняет ссылку заявителя на положения ст.54.1 НК РФ, поскольку указанная норма вступила в силу после начала мероприятий налогового контроля и, следовательно, применению при рассмотрении спора не подлежит.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по делу N А40-134759/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев