Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2018 г. N Ф05-13500/18 по делу N А40-213687/2017

г. Москва

3 сентября 2018 г.

Дело N А40-213687/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Камелия+": Колпаков С.В. по доверенности от 01.06.2018,

от Департамента городского имущества города Москвы: Блистанова А.А. по доверенности от 25.12.2017 N 33-Д-1223/17,

рассмотрев 29.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 14.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 24.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камелия+"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств в виде уплаченной арендной платы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Камелия+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 4 466 117 руб. 88 коп., в том числе размере 4 048 484 руб. 62 коп. уплаченной арендной платы за период с октября 2014 года по октябрь 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 633 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Камелия+" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО "Камелия+" (арендатор) был заключен договор аренды от 26.06.2003 N 9-300/03 нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, по которому истцу в пользование было передано нежилое помещение площадью 461,3 м.кв., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Планерная, д.3, корп.1, сроком до 22.04.2007.

Являясь субъектом малого предпринимательства и отвечая всем требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ООО "Камелия+" 24.06.2014 обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, номер регистрации 33-5-18442/14-(0)-0.

Департамент письмом от 06.04.2015 N 33-5-18442/14-(0)-1 отказал истцу в выкупе помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, по делу N А40-120595/2015 решение Департамента от 06.04.2015 N 33-5-18442/14-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" признано незаконным, Департамент городского имущества города Москвы обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Камелия+", повторно рассмотреть запрос от 24.06.2014 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу N А40-120595/2015 изменено в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, Департамент городского имущества города Москвы обязан осуществить необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, для отчуждения ООО "Камелия+" на основании договора купли-продажи нежилого помещения площадью 461,3 кв. м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Планерная, д.3, корп.1, и находящегося в пользовании у ООО "Камелия+" на основании договора N 9-300/03 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 26.06.2003, и подготовить проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 461,3 кв. м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Планерная, д.3, корп.1, и находящегося в пользовании у ООО "Камелия+" на основании договора N 9-300/03 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 26.06.2003 и направить его в установленный законом срок для подписания ООО "Камелия+". В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 по делу N А40-69588/17 урегулированы разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения.

Настоящие исковые требования мотивированы тем, что из-за бездействия ответчика истец оплачивал арендную плату объекта недвижимого имущества за период с октября 2014 года по октябрь 2016 года в размере 4 048 484 руб. 62 коп.

На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 633 руб. 26 коп.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи арендуемого помещения подлежал заключению в срок до 30.09.2014, однако ответчик направил проект договора купли-продажи недвижимого имущества лишь 02.11.2016, установив, что истец не смог своевременно реализовать право выкупа объекта аренды, предусмотренное Законом N 159-ФЗ, в связи с нарушением ответчиком порядка реализации такого права и затягиванием сроков его реализации, учитывая, что истец уплачивал арендную плату за период с октября 2014 года по октябрь 2016 года, проверив расчет процентов, суд в соответствии со статьями 15, 16, 224, 407, 454, 458, 459, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о том, что денежные средства, внесенные в счет погашения арендной платы до заключения договора купли-продажи, не являются убытками, что истцом не доказано, что убытки причинены ему вследствие противоправных действий ответчика, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А40-213687/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова