Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2018 г. N Ф05-16164/18 по делу N А40-19853/2018

г. Москва

5 сентября 2018 г.

Дело N А40-19853/2018

Судья Анциферова О.В., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Матюшенковой Ю.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ВК ВентАвангард"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2018 года,

принятое судьей Жежелевской О.Ю. в порядке упрощенного производства

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года,

принятое судьей Каменецким Д.В. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "ВК ВентАвангард"

к ООО "Завод Циклон"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 463 445,11 руб. по договору N 25.01-17П от 25.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВК ВентАвангард" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Завод Циклон" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 463 445,11 руб. по договору N 25.01-17П от 25.01.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции ООО "ВК ВентАвангард" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "ВК ВентАвангард", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Электронный экземпляр кассационной жалобы возвращению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "ВК ВентАвангард" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ВК ВентАвангард" из бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленных по платежному документу от 16.08.2018 г. (номер операции 5771547).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Анциферова