Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2018 г. N Ф05-10929/18 по делу N А41-102301/2017

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А41-102301/2017

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

без вызова сторон,

рассмотрев 04 сентября 2018 года в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (ООО "Автовыплаты") на определение от 17 июля 2018 года Арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по кассационной жалобе, вынесенное судьями Шишовой О.А., Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,

по иску ООО "Автовыплаты"

к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО "СК "Росгосстрах")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автовыплаты" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 265 707 руб. 00 коп., стоимости трасологического исследования в размере 20 000 руб. 00 коп., стоимости оценочных услуг в размере 14 500 руб. 00 коп.

Дело назначено судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-229).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года по делу N А41-102301/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года исковые требования ООО "Автовыплаты" к ПАО "СК "Росгосстрах" были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Автовыплаты" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что, по его мнению, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу N А41-102301/2017 приняты о правах и обязанностях - лица, не привлеченного к участию в деле, а именно потерпевшего лица (Игониной И.И.), которому был причинен ущерб и который уступил свои права требования к ПАО "СК "Росгосстрах" по договору уступки права требования (цессии) ООО "Автовыплаты", что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 года производство по кассационной жалобе ООО "Автовыплаты" было прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с тем, что судебные акты по делу N А41-102301/2017 не затрагивают права и обязанности потерпевшего лица (Игониной И.И.).

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, ООО "Автовыплаты" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель жалобы полагает, что судом кассационной инстанции необоснованно прекращено производство по кассационной жалобе; доводы суда кассационной инстанции, о том, что судебные акты по делу N А41-102301/2017 не затрагивают права и обязанности потерпевшего лица (Игониной И.И.) несостоятельны. Иных доводов заявителем жалобы не приведено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность определения от 17 июля 2018 года Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу N А41-102301/2017 (о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Автовыплаты") в порядке, предусмотренном ст. ст. 288.2, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебные акты (применительно к настоящему делу N А41-102301/2017 - решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции) по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из кассационной жалобы ООО "Автовыплаты", копия которой имеется в материалах дела, следует, что заявитель в обоснование довода об отмене состоявшихся по делу судебных актов сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь при этом на то, что затронуты права и обязанности потерпевшего лица (Игониной И.И.), которому был причинен ущерб и которое уступило свои права требования к ПАО "СК "Росгосстрах" по договору уступки права требования (цессии) ООО "Автовыплаты".

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа, сославшись на положения ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходил из того, что обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не приняты о правах и об обязанностях потерпевшего лица (Игониной И.И.), не содержат каких-либо выводов о его правах и об обязанностях, не затрагивают каким-либо образом права и обязанности указанного лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, пришел к обоснованному выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленных положениями ст. ст. 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции производство по кассационной жалобе ООО "Автовыплаты" прекратил применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы приведенные ООО "Автовыплаты" в жалобе на определение от 17 июля 2018 года Арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по кассационной жалобе не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе ООО "Автовыплаты".

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Поэтому, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом округа норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 17 июля 2018 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-102301/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Бочарова М.Д. Ядренцева