Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф05-14439/20 по делу N А40-292215/2019

г. Москва

17 сентября 2020 г.

Дело N А40-292215/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" - Назаров К.В., по доверенности от 02.09.2020 г.,

от ответчика: акционерного общества "Управление развитием" - Айларов Б.Т., по доверенности от 28.11.2019 г.,

рассмотрев 10 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года об оставлении

иска без рассмотрения, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по делу N А40- 292215/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт"

к акционерному обществу "Управление развитием"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" (далее - ООО "АНПЗ-продукт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Управление развитием" (далее - АО "Управление развитием", ответчик) основного долга в размере 921 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 20 582 996 руб. 58 коп..

Определением от 02.07.2020 Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исходя из того, что претензия об оплате задолженности, на которую ссылается Истец, как на доказательства соблюдения им претензионного досудебного порядке урегулирования спора не была получена Ответчиком, поскольку была направлена по неверному адресу, а именно: г. Москва, пер. Малый Власьевский, 9, ком/пом. 8, в то время как 04.10.2019 АО "Управление Развитием" было зарегистрировано по иному адресу: 119021, город Москва, ул. Россолимо, д. 17, стр. 3, этаж/пом/ ком 2/V/47; согласно информации с официального сайта Почты России, Претензия была доставлена по первоначальному адресу Ответчика только 15.10.2019, т.е. уже после смены адреса Ответчиком (04.10.2019), в связи с чем, лицо, которое получило Претензию по прежнему адресу 15.10.2019, не является уполномоченным лицом и/или сотрудником Ответчика, поскольку после смены адреса Ответчик не обязан обеспечивать получение корреспонденции по прежнему адресу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 оставлено без изменений.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать, либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у судов оснований для оставления иска без рассмотрения, полагает, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель акционерного общества "Управление развитием" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу истца не представил.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суды, руководствуясь частью 5 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что пунктом 5.2 Соглашения о переводе долга N 30-09-01/2017 от 30.09.2017, заключенного между АО "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ" и ООО "АНПЗ-ПРОДУКТ" (далее - Соглашение), установлено, что в случае неурегулирования споров путем переговоров, заинтересованная сторона направляет в письменной форме претензию, подписанную уполномоченным лицом. Претензия направляется любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении; курьерской доставкой. Однако, представленная в материалы дела претензия об оплате задолженности по Соглашению была направлена по адресу: г. Москва, пер. Малый Власьевский 9, ком/пом 8., в то время как, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.06.2020, юридическим адресом ответчика с 04.10.2019 является: 119021, г. Москва, ул. Россолимо, д. 17, стр. 3, этаж/пом/ком 2/V/47. Согласно информации с официального сайта Почты России Претензия была доставлена по первоначальному адрес Ответчика только 15.10.2019, после смены адреса Ответчиком (04.10 2019). В силу ст. 165.1 ГК РФ, после смены адреса Ответчик не обязан обеспечивать получение корреспонденции по прежнему адресу, в связи с чем лицо, получившее Претензию по прежнему адресу 15.10.2019, не является уполномоченным лицом и/или сотрудником Ответчика. Доказательств направления претензии по актуальному юридическому адресу Ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку установленные судами обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по делу N А40- 292215/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В.Кочергина

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова