Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф05-15484/18 по делу N А40-200722/2017

г. Москва

4 сентября 2018 г.

Дело N А40-200722/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Петровой В.В.,

рассмотрев 04.09.2018 в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ДХЛ Логистика"

на определение от 10.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Трубицыным А.И.

по иску ООО "Авто-Альянс"

о взыскании задолженности

к ООО "ДХЛ Логистика",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДХЛ Логистика" (далее - ответчик) о взыскании 920 500 рублей 77 задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 22.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 апелляционная жалоба ответчика возвращена по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 10.07.2018 о возвращении апелляционной жалобы, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и необоснованность возвращения апелляционной жалобы. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на непринятие судом апелляционной инстанции во внимание отсутствие у ответчика информации о начавшемся судебном процессе и о вынесенном судебном акте, а также на отсутствие в материалах дела на момент ознакомления с ним доказательств надлежащего извещения ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного апелляционным судом определения, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 229, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, исходил из того, что 15-дневный срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 22.12.2017 (размещено в базе Картотека арбитражных дел 25.12.2017) истек 22.01.2018, в то время как апелляционная жалоба направлена ответчиком 15.06.2018, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

Выводы апелляционного суда о применении положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются верными.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом опровергается материалами дела (том 1 л.д. 26). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573705411861 определение о принятии искового заявления направлено Арбитражным судом города Москвы в адрес ответчика 31.10.2017 и получено им 07.11.2017. Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", указанное определение от 27.10.2017 опубликовано 28.10.2017. Указанное свидетельствует о соблюдении судом правил о надлежащем извещении, установленных статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении истцом положений статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о необоснованном рассмотрении иска в порядке упрощенного производства, об отсутствии в материалах дела доказательств оказания истцом услуг, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о незаконности определения апелляционного суда.

Поскольку в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов и не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А40-200722/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.С.Калинина В.В.Петрова