Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф05-15993/18 по делу N А40-33326/2018

г. Москва

4 сентября 2018 г.

N А40-33326/2018

Судья Григорьева И. Ю.,

рассмотрев вопрос принятия к производству кассационной жалобы ИП Рубан А.С.

на решение от 26.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е. А.,

на постановление от 06.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д. В., Захаровым С. Л., Пронниковой Е. В.,

по заявлению Заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

к ИП Рубан А.С. (ОГРНИП 316503200074913)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ: Заместитель Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рубан Андрея Сергеевича (далее ИП Рубан А.С., заинтересованное лицо) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, ИП Рубан А.С. привлечен к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ИП Рубан А.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ИП Рубан А.С. к производству, суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность двух условий, при которых кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в суде округа. Эти условия зависят от вида наказания, установленного нормой, по которой лицо привлекается к ответственности, а также от размера штрафа, фактически наложенного судом.

Обжалуемым решением суда первой инстанции заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП Рубан А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

За вменяемое ИП Рубан А.С. правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается наказание только в виде административного штрафа.

Доводы кассационной жалобы ИП Рубан А. С. не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ИП Рубанк А. С. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.,

Судья

И.Ю. Григорьева