Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2018 г. N Ф05-14568/18 по делу N А40-242463/2017

г. Москва

7 сентября 2018 г.

Дело N А40-242463/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Громов А.М. по дов. от 16.03.2018,

от ответчика: Рыбакова К.А. по дов. от 18.05.2018;

рассмотрев 06 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни

на решение от 07.03.2018

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.

на постановление от 29.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-242463/17

по заявлению ООО "Фрут Логистик" (ОГРН 1167746651654, ИНН 7719451975, дата регистрации: 12.07.2016, адрес: 105037, г. Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 11, пом. I, комната 8)

к Внуковской таможне (ОГРН 1027739083481, ИНН 7732041431, дата регистрации: 19.08.2002, адрес: 119027, г. Москва, пос. Внуково, ул. Центральная, д. 2, корп. 1)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фрут Логистик" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни (ответчик) о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.09.2017, прошедших таможенное оформление по ДТ N 10001020/120717/0003886, возложении на Внуковскую таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "Фрут Логистик" излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 224 704 руб. 94 коп. и пени в сумме 6228 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В кассационной жалобе таможня указывает на то, что структура таможенной стоимости в части транспортных и страховых расходов не подтверждена документально, в представленных декларантом документах имеет место расхождение с аналогичными сведениями в документах, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

До начала судебного разбирательства в суд от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В заседании кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей таможни и декларанта, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлены следующие обстоятельства.

ООО "Фрут Логистик" в соответствии с внешнеторгового контракта от 03.07.2017 N 32/17, заключенного между компанией "BYB CANSA GIDA URUNLERI SAN. VE TIC. A.S." (Турция) и компанией ООО "Фрут Логистик" (Россия), ввезен на территорию РФ товар - фрукты из Турецкой Республики, оформление импорта указанных товаров проводилось постом Аэропорт Внуково Внуковской таможни по ДТ N 10001020/120717/0003886.

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Таможенным постом Аэропорт Внуково Внуковской таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки от 14.07.2017 в отношении товара, задекларированного в ДТ N 10001020/120717/0003886 и у ООО "Фрут Логистик" запрошены дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости товара.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 14.07.2017 общество предоставило вместе с сопроводительным письмом N 36 от 23.08.2017 затребованный пакет документов и обоснование объективных причин (препятствий) к предоставлению некоторых запрошенных документов как того требуют п. 3 ст. 69 ТК ТС и п. 15 Решения Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376.

12.09.2017 Внуковской таможней Письмом N 1 от 12.09.2017 повторно запрошены документы, сведения и/или пояснения, которые уже представлялись заявителем 23.08.2017.

12.09.2017 сопроводительным письмом N 36/1 от 12.09.2017 заявителем были предоставлены дополнительные пояснения и предоставлены документы.

25.09.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары N 10001020/280617/0003517 которым заявленная декларантом, определенная по первому методу таможенная стоимость товара N 1 в ДТ N 10001020/120717/0003886 скорректирована (определена) по 6-му (резервному) методу.

Не согласившись с указанным решением от 25.09.2017 о корректировке таможенной стоимости, ООО "Фрут Логистик" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", установив, что общество для подтверждения заявленной им в ДТ таможенной стоимости товара представило в таможенный орган необходимые документы, подтвердило правомерность определения таможенной стоимости товара по первому методу, а таможенный орган в данном случае не имела правовых оснований для отказа в принятии заявленной обществом таможенной стоимости товара, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения таможни о КТС и о наличии оснований для возложения на таможню обязанности возвратить обществу таможенные платежи в сумме 224 704 руб. 94 коп. и пени в сумме 6228 руб. 07 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по делу N А40-242463/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов