Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф05-14168/18 по делу N А40-148140/2017

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-148140/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Петровой В. В., Кобылянского В. В.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Сервис" (ООО "Логистик-Сервис"): Векуа Г.З., дов. от 10.04.2018,

от ответчика - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (СПАО "Ингосстрах"): Добровольская Н. Б., дов. от 01.06.2018,

рассмотрев 30 августа 2018 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Логистик-Сервис"

на постановление от 17 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по иску ООО "Логистик-Сервис"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Сервис" (далее - ООО "Логистик-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 3 878 083 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 390 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-148140/2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года по делу N А40-148140/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Логистик-Сервис", которое просит постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт "об оставлении решения Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-148140/2017 без изменения, апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения".

В кассационной жалобе заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал условия договора страхования, договор предусматривает страхование от всех рисков, связанных с перевозкой груза, с учетом имеющихся в деде доказательств и установленных обстоятельств, доказанности факта утраты груза, того обстоятельства, что передача груза иному лицу не освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Логистик-Сервис" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель СПАО "Ингосстрах" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 21 ноября 2016 года ООО "Логистик-Сервис" (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) заключили договор страхования N 483-549-074214/16/FFW, период действия договора установлен с 01 декабря 2016 года по 30 ноября 2017 года.

По условиям договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный имуществу физических и юридических лиц при оказании транспортно-экспедиционных услуг, а также имущественные интересы страхователя, связанные с несением им возникших в результате экспедирования расходов по спасению груза, уменьшению убытка от страхового случая.

Страховым случаем по договору от 21 ноября 2016 года N 483-549-074214/16/FFW является возникновение гражданской ответственности страхователя за вред, причиненный имущественным интересам других лиц в результате утраты, гибели или повреждения (порчи) груза, принятого страхователем для экспедирования, при наличии перечисленных в договоре условий. Лимит ответственности за утрату (недостачу), гибель или повреждение груза установлен в размере 8 000 000 руб. по одному страховому случаю.

К застрахованным рискам относятся по договору: ответственность за утрату (недостачу), гибель или повреждение груза согласно п. 4.1.1 Правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов, утвержденных обществом (далее - Правила); ответственность за финансовые потери в соответствии с п. 4.2. Правил; расходы согласно п. 4.6 Правил.

Безусловная франшиза по одному страховому случаю составляет: при утрате, повреждении, гибели любого груза в результате хищения, пожара, подмочки, нарушения температурного режима установлена безусловная франшиза 10% от размера ущерба, но не менее франшизы, указанной в п. 1-2 (в зависимости от вида груза).

Между ООО "Логистик-Сервис" и АО "Лада-Имидж" был заключен договор перевозки от 01 апреля 2016 года N ДТ142/846/И16, по условиям которого, а также заявке на перевозку N 3744 страхователь принял на себя обязательство по доставке груза на склад АО "Лада-Имидж".

В свою очередь, ООО "Логистик-Сервис" заключило с ООО "ГарантКонсалт" (субконтрактор) договор перевозки груза автомобильным транспортом от 10 февраля 2017 года N 1047, оформил заявка-поручение на транспортировку и экспедирование груза от 09 марта 2017 года N 1047, согласно которой дата подачи автомашины под погрузку - 10 марта 2017 года (место погрузки: Рязанская обл., Сколинский р-он, с. Чулково, ул. Лихарево, 97), дата прибытия автомашины 11 марта 2017 года (место разгрузки: г. Тольятти, ул. Северная, 81).

Водителем субконтрактора Акимовым И.А. 10 марта 2017 года груз был принят к перевозке, груз перевозился автомобилем МАН С 612 ХР/190 прицеп ВУ 4716/50 под управлением водителя субконтрактора Акимова И.А., однако в назначенное время груз не прибыл в место назначения.

Обращаясь в арбитражный суд, ООО "Логистик-Сервис" полагало, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая по договору.

Согласно подп. 2 и 4 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан и юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условиям договора дает суд.

В соответствии с разделом договора "Изъятие из покрытия", не является страховым случаем наступления гражданской ответственности в результате утраты груза в результате противоправных действий других лиц, когда с целью завладения грузом используются подложные документы (сведения), совершаются иные обманные действия, а также утрата груза при неустановленных обстоятельствах.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предусмотренный договором страхования от 21 ноября 2016 года N 483-549-074214/16/FFW страховой случай не наступил, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом, как установил суд, согласно материалам уголовного дела N 11701610004180309, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 10 марта 2017 года неустановленное следствием лицо, имея умысел на хищение имущества АО "Лада-Имидж", действуя от имени водителя ООО "Гарантконсалт" Акимова И.А., таковым не являясь, предоставило работникам ООО "СААЗ Комплект" поддельные документы на Акимова И.А., а также поддельные документы на перевозимый груз, то есть путем обмана последних получило по вышеуказанному договору автозапчасти. Таким образом, неустановленное лицо, совершило хищение имущества АО "Лада-Имидж", действуя путем обмана, причинив своими действиями ущерб указанной организации в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судом апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права.

Правомочный в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации на толкование договора, а также в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из страхового покрытия исключены случаи утраты груза в результате противоправных действий других лиц с использованием подложных документов (сведения), совершением иных обманные действий.

Полномочиями по переоценке доказательств и толкованию условий договора суд кассационной инстанции не наделен.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принятии обжалуемого постановления полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу постановления отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года по делу N А40-148140/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский