Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2018 г. N Ф05-4689/17 по делу N А40-149556/2016

г. Москва

5 сентября 2018 г.

Дело N А40-149556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Дубов С.В. дов-ть от 04.04.2018,

от ответчика: Некрасова А.И. дов-ть от 30.05.2018, Ботикова Н.Л. дов-ть от 01.08.2018,

рассмотрев 29.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на постановление от 05.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску АО "ПГК"

о взыскании неосновательного обогащения

к ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 013 734 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 466 рублей 71 копейки, 64 850 рублей 29 копеек законных процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 1 013 734 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, 50 466 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 497 671 рубля 48 копеек неосновательного обогащения и 98 862 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 отменено, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 309 812 рублей 74 копейки неосновательного обогащения и 61 107 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене постановления и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку добор провозной платы является правомерным, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 21.01.2015 N 948-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся перевозчику платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В период с сентября по декабрь 2015 года сторонами заключены договоры перевозки грузов железнодорожным транспортом, в процессе исполнения которых 39 груженых вагонов, отправленных компанией по транспортным железнодорожным накладным и принятых к перевозке ответчиком, были отцеплены на промежуточных железнодорожных станциях по причине технических неисправностей и направлены в ремонт. После завершения ремонтных работ по досылочным ведомостям вагоны прибыли на станцию назначения.

В связи с фактическим увеличением расстояния перевозки спорных вагонов, за указанный период ответчик произвел добор железнодорожного тарифа путем списания с единого лицевого счета компании денежных средств на общую сумму 1 013 734 рубля 58 копеек.

Считая данные действия ответчика неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом оплачен текущий отцепочный ремонт спорных груженых вагонов, следовательно, у истца также возникла обязанность оплатить железнодорожный тариф за доставку груженых вагонов в текущий отцепочный ремонт и после его выполнения до станции назначения; списанная провозная плата не является неосновательным обогащением ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, с выводами суда первой инстанции не согласился и, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 32, пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменялось, пришел к выводу о том, что обстоятельства, влекущие необходимость пересчета стоимости перевозок отсутствовали, оснований для получения денежных средств в больших размерах, чем установлены действующими нормативными актами Российской Федерации, в том числе прейскурантом N 10-01, у ответчика не имелось, денежные средства с лицевого счета истца списаны необоснованно, в связи с чем взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 309 812 рублей 74 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 107 рублей 57 копеек.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, однако признанных неправомерными судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А40-149556/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский Н.С.Калинина