Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 305-ЭС17-11673 по делу N А40-149556/2016 Судебные акты по иску о взыскании неосновательного обогащения отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о наличии либо отсутствии вины перевозчика, не проверил расчёт дополнительной провозной платы

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 305-ЭС17-11673

Резолютивная часть определения объявлена 2 октября 2017 года

Полный текст определения изготовлен 9 октября 2017 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Корнелюк Е.С.,

судей Капкаева Д.В. и Самуйлова С.В. -

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-149556/2016 (судья Жбанкова Ю.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Садикова Д.Н., Расторгуев Е.Б., Трубицын А.И.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 (судьи Чалбышева И.В., Кобылянский В.В., Крекотнев С.Н.) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (далее - компания, грузоотправитель) - Саюк Е.А., Денисова Т.В., Дубов С.В.

открытого акционерного общества "РЖД" (далее - заявитель, перевозчик, общество "РЖД") - Быстроумов И.А., Азаров А.А., Хархардин Д.Н., Сандрукян А.Э.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., вынесшей определение от 06.09.2017 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей сторон, Судебная коллегия установила:

компания обратилась в суд с иском к обществу "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 013 734 рубля 58 копеек, возникшего в результате списания денежных средств с единого лицевого счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 466 рублей 71 копейки, процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 64 850 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017, иск удовлетворён частично: с общества "РЖД" в пользу компании взыскано 1 013 734 рубля 58 копеек неосновательного обогащения, 50 466 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "РЖД", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представители общества "РЖД" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители компании - доводы отзыва на жалобу, обосновывающего законность оспариваемых судебных актов.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между компанией и обществом "РЖД" заключён договор от 21.01.2015 N 948-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся перевозчику платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В период с сентября по декабрь 2015 года сторонами заключены договоры перевозки грузов железнодорожным транспортом, в процессе исполнения которых 39 гружёных вагонов, отправленных компанией по транспортным железнодорожным накладным и принятых к перевозке обществом "РЖД", были отцеплены на промежуточных железнодорожных станциях по причине технических неисправностей и направлены в ремонт. После завершения ремонтных работ по досылочным ведомостям вагоны прибыли на станцию назначения.

В связи с фактическим увеличением расстояния перевозки спорных вагонов, за указанный период общество "РЖД" произвело добор железнодорожного тарифа путём списания с единого лицевого счета компании денежных средств на общую сумму 1 013 734 рубля 58 копеек.

Считая данные действия общества "РЖД" неправомерными, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 784, 785, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходили из отсутствия доказательств согласования сторонами условия о взимании дополнительной платы в случае отцепки вагона в ремонт в пути следования и указали о том, что нормы о доборе провозной платы не применяются в отношении гружёных вагонов.

Между тем судами не учтено следующее.

Отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, - участниками этих отношений. Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон настоящего спора регулируются законодательством о перевозках (статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В соответствии со статьёй 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 29, предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом. Неприменение данного правила в отношении гружёных вагонов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг перевозчиком.

Таким образом, законных оснований для освобождения истца от таких платежей, обусловленных лишь перевозкой гружёных вагонов, не имеется.

Спорные платёжи охватываются предметом договора от 21.01.2015 N 948-жд и осуществляются компанией, в том числе за не являющихся его сторонами третьих лиц (собственников подвижного состава, грузополучателей и т.п.).

Исходя из предмета заявленного иска, именно истец обязан обосновать наличие вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагонов, представив суду соответствующие доказательства (часть 2 статьи 41, части 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами обстоятельства наличия либо отсутствия вины перевозчика в данном случае не исследовались, расчёт дополнительной провозной платы не проверялся.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов общества "РЖД" в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия решения по существу спора необходимо установление обстоятельств, приведенных в настоящем определении.

Руководствуясь статьями 184, 291.13-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-149556/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 по тому же делу по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора в трёхмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.С. Корнелюк

Судья

Д.В. Капкаев

Судья

С.В. Самуйлов