Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф05-14352/18 по делу N А41-99926/2017

г. Москва

4 сентября 2018 г.

Дело N А41-99926/2017

Судья Анциферова О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ТЕХМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 года

принятое судьей Худгарян М.А.,

по иску ООО "ТЕРРАБИЛДИНГ"

к ООО "ТЕХМОНТАЖ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРРАБИЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 31 488 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 года ООО "ТЕХМОНТАЖ" обратилось 06.07.2018 г. в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 ода в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО "ТЕХМОНТАЖ" обратилось 18.10.2018 г. в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2018 года кассационная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

ООО "ТЕХМОНТАЖ" повторно обратилось 20.08.2018 г. в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 года заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает, что 13.07.2018 года определением Десятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано, в связи с чем, подать кассационную жалобу в срок до 26.06.2018 года не представлялось возможным.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае заявитель обращается с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 года в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 года вступило в законную силу 26.04.2018 года, срок на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 года истек 26.06.2018 года, кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 20.08.2018 года, то есть с нарушением срока на кассационное обжалование.

При этом, первоначальная кассационная жалоба подана также с пропуском срока на кассационное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и которые свидетельствуют об обстоятельствах, не зависящих от лица, обращающегося с такой жалобой.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 Арбитражного кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Каких-либо причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель не привел.

В частности, поздняя подача апелляционной жалобы 06.07.2018 г. (в том числе по истечении срока на подачу кассационной жалобы), отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не является основанием для восстановления срока.

Несвоевременная подача кассационной жалобы явилась следствием, в том числе, несвоевременной подачи апелляционной жалобы, что в полной мере вызвано процессуальным поведением подателя кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку Арбитражным судом Московского округа уже выдавалась справка на возврат государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 7 от 17.07.2018 года, справка на возврат государственной пошлины за подачу данной кассационной жалобы не выдается.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 273, 279, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "ТЕХМОНТАЖ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "ТЕХМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Анциферова