Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2018 г. N Ф05-15418/18 по делу N А41-96968/2017

г. Москва

7 сентября 2018 г.

Дело N А41-96968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Мысака Н.Я., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от Лаврова С.В. - Смирнов Р.Н. по дов. от 15.01.2018

рассмотрев 03.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Лаврова С.В.

на определение от 23.07.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда

Вынесенное судьей Катькиной Н.Н.,

О возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Лавров Сергей Викторович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2108 года по делу N А41-96968/17.

Определением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

На принятое определение суда апелляционной инстанции Лавровым С.В. подана кассационной жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд ссылался на то, что апелляционная жалоба Лаврова С.В.. подана непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель пояснил, что обращение непосредственно в апелляционный суд, а не через суд первой инстанции, было обусловлено тем, что дело N А41-96968/2017 в полном объеме находилось в Десятом арбитражном апелляционном суде по жалобе ООО "Калина", апелляционное производство N 10АП-10256/2018.

11.07.2018, накануне подачи жалобы Лаврова СВ., суд вынес резолютивную часть Постановления в рамках апелляционного производства N 10АП-10256/2018, что фактически и послужило причиной подачи апелляционной жалобы, так как Постановлением 10 ААС 11.07.2018 было отменено Определение суда первой инстанции об исправлении описки.

При этом Заявитель указал на обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что на момент возврата апелляционной жалобы дело находилось в суде апелляционной инстанции:

- апелляционная жалоба Лаврова С.В. была подана в суд 12.07.2018, мотивированное Постановление в рамках производства N 10АП-10256/2018 было изготовлено 13.07.2018.

- определение о возвращении жалобы было изготовлено только 23.07.2018 и до 27.07.2018 материалы дела находились в Десятом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

Однако суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу Лаврову С.В. определением от 23.07.2018, не применив норму права, подлежащую применению в данном случае.

Суд апелляционной инстанции неправильно применил норму ст.ст. 257, 264 АПК РФ и разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о необходимости принятия апелляционной жалобы Заявителя в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, не возвращая ее Заявителю.

Согласно п. 1 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции является неправильное применение норм процессуального права.

Изложенное является основанием для отмены определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по доводам кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы Лаврова С.В. по пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционный инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу N А41-96968/2017 отменить, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направить в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Я. Мысак С.А. Закутская