Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2018 г. N Ф05-13545/18 по делу N А40-231264/2017

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Ассоциации "Объединение Строителей Топливно-Энергетического Комплекса" - Борода А.А. по дов. от 28.11.2017,

от ответчика - Ассоциации "Национальное объединение строителей" - Дегтярев О.Ю. по дов. от 04.09.2017,

от третьего лица - Ростехнадзора - не явился, извещен,

рассмотрев 03 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "Объединение строителей Топливно-Энергетического комплекса" (истца)

на решение от 03 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

и постановление от 28 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Ассоциации "Объединение Строителей Топливно-Энергетического Комплекса"

к Ассоциации "Национальное объединение строителей"

третье лицо: Ростехнадзор

о признании незаконным и недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Объединение Строителей Топливно-Энергетического Комплекса" (далее - Ассоциация "Объединение строителей ТЭК", истец) обратилась с иском к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - ответчик, НОСТРОЙ) о признании незаконным и недействительным решение НОСТРОЯ, оформленное протоколом заседания совета НОСТРОЯ N 110 от 19.10.2017, по 5 вопросу повестки дня в части утверждения о возможности исключения Ассоциации "Объединение строителей ТЭК" из государственного реестра саморегулируемых организаций (СРО).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу. который приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.09.2017 на основании положений пункта 7 части 8 статьи 55.20 и пункта 9.2 части 3 статьи 55.22 Градостроительного кодекса Российской Федерации Советом Ассоциации "Национальное объединение строителей" принято решение об утверждении заключения о возможности исключения сведений об Ассоциации "Объединение строителей ТЭК" из государственного реестра СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, оформленное протоколом заседания совета НОСТРОЯ N 110 от 19.10.2017.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и части 1 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации НОСТРОЙ является корпоративной некоммерческой организацией на основе обязательного членства, при этом данное законодательство не содержит норм, на основании которых ответчик отнесен к организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, связанными с прекращением деятельности некоммерческой организации в качестве саморегулируемой организации.

В то же время согласно части 1 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положений статьи 23 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1202 "Об утверждении Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций" государственный надзор в отношении саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Некоммерческая организация лишается статуса саморегулируемой организации с момента принятия Ростехнадзором ненормативного правового акта, а именно: решения об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Подготовка и утверждение заключения о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется Ассоциацией "Национальное объединение строителей" на основании пункта 7 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указанное заключение только отображает несоответствие саморегулируемой организации требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, но не лишает некоммерческую организацию статуса саморегулируемой организации.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Удовлетворение требований истца в заявленном виде само по себе его прав и законных интересов не восстановит.

При этом суд принимает во внимание, что вступившими в силу судебными актами по делу N А40-229532/2917 Арбитражного суда города Москвы Ассоциации "Объединение строителей ТЭК" отказано в признании недействительным приказа Ростехнадзора от 21.11.2017 N СП-135 об исключении сведений об истце из государственного реестра СРО.

Кассационная коллегия отмечает, что у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционную жалобу, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по делу N А40-231264/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова