Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2018 г. N Ф05-16487/18 по делу N А41-34981/2018

г. Москва

10 сентября 2018 г.

N А41-34981/2018

Судья Латыпова Р.Р.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шевченко Е.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение от 29 июня 2018 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гейц И.В.

по делу N А41-34981/18

по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур ресурс" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Контур ресурс" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2018 года, общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года апелляционная жалоба Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возвращена в связи с истечением срока на обжалование решения суда, принятого в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Так же, в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ и вступившей в силу 01 ноября 2010 года, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелля-ционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной ин-станции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В рамках настоящего дела рассматривался вопрос о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования удовлетворены, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Кассационная жалоба, поданная Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по настоящему делу, доводов о допущенных судами процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производится.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктами 1,2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Р.Р. Латыпова