Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2018 г. N Ф05-14112/18 по делу N А40-5692/2018

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-5692/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца Ассоциации СРО "Единство" - Котова Н.В. по дов. от 09.01.2018 N 1

от ответчика ООО "СК РемСтройСервис" - Нагдасёва Д.В. по дов. от 21.08.2017

от третьего лица Ассоциация СРО "Стройрегион-Развитие" -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "СК РемСтройСервис" на решение от 02 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Жежелевской О.Ю., и постановление от 05 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстовой М.Е., Яниной Е.Н., Петровой О.О.,

по иску Ассоциация СРО "Единство"

к ООО "СК РемСтройСервис",

третье лицо: Ассоциация СРО "Стройрегион-Развитие",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация СРО "Единство" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания РемСтройСервис" (далее - ООО "СК РемСтройСервис") о взыскании задолженности по оплате членского взноса в размере 100 000 руб., задолженности по оплате целевого взноса в размере 5 320 руб. и задолженности по оплате неустойки в размере 49 500 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация СРО "Стройрегион-Развитие".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "СК РемСтройСервис" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - ООО "СК РемСтройСервис" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Представителем истца представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, который также подлежит возврату на основании ст. 279 АПК РФ.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, 04.07.2014 Ассоциация Саморегулируемая организация по поддержке малого и среднего бизнеса в области строительства "Стройрегион-Развитие" приняла в члены Ассоциацию ООО "СК РемСтройСервис" и выдала Свидетельство о допуске к видам работ, по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Члены СРО уплачивают регулярные членские взносы, которые являются обязательными целевыми денежными взносами для членов СРО, и оплачиваются ежегодно (пункты 7.3, 7.3.2 Положения о членстве).

Истец утверждает, что задолженность ответчика по оплате регулярного членского взноса за четвертый год членства составляет 100 000 руб.

Положением о членстве Ассоциации СРО "Стройрегион-Развитие", в том числе членам Ассоциации СРО "Стройрегион-Развитие", о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (пункт 7.4.1) предусмотрена оплата членами СРО ежегодных целевых взносов на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, членом которого является СРО, в размере, установленном на одного члена СРО Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Согласно пункту 7.3.4 Положения о членстве Ассоциации СРО "Стройрегион-Развитие", в том числе о требованиях к членам Ассоциации СРО "Стройрегион-Развитие", о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов при прекращении членства в СРО, член СРО оплачивает взносы в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году.

Целевой взнос составляет 5 320 руб. в год.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате целевого взноса за четвертый год членства составляет 5 320 руб.

За несвоевременную уплату ежегодного членского взноса, член Партнерства уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы указанного взноса, установленной на момент наступления срока оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету за период с 07.07.2017 по 18.12.2017, размер неустойки за несвоевременную оплату взноса составил 49 500 руб.

Между Ассоциацией СРО "Единство" и Ассоциацией СРО "Стройрегион-Развитие" заключен договор от 21.08.2017 об уступке права требования по задолженности ООО "СК РемСтройСервис" по оплате ежегодного членского взноса и целевого взноса за четвертый год членства в размере 105 320 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик добровольно вступил в члены Ассоциации, приняв, таким образом, на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Ассоциации.

указанный вопрос прямо регулируется Уставом истца, а именно, в пункте 5.1.6 Устава Ассоциации указано, что при прекращении членства в Ассоциации, член Ассоциации оплачивает взносы в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году и основания прекращения членства. Поскольку пункт 5.1.6 Устава истца в полном объеме регулирует порядок уплаты взносов, сумма оплаты не должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в Ассоциации.

Член Ассоциации, добровольно вступая в нее, одновременно принимает на себя обязанность признавать Устав Ассоциации, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Ассоциации требования.

Согласно пункту 8.2 Положения о членстве Ассоциации СРО "Стройрегион-Развитие", в том числе о требованиях к членам Ассоциации СРО "Стройрегион-Развитие", о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов член СРО вправе в любое время выйти из состава членов СРО по своему усмотрению, при этом он обязан подать в СРО заявление о добровольном прекращении членства в СРО. Членство в СРО прекращается со дня поступления в СРО подписанного уполномоченным лицом заявления члена СРО о добровольном прекращении членства в СРО.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Устава Ассоциации СРО "Стройрегион-Развитие" добровольный выход члена из Ассоциации осуществляется на основании его заявления о выходе, подписанного уполномоченным лицом. К указанному заявлению должны быть приложены документы, указанные в пунктах 5.2.2.1 и 5.2.2.2.

В случае отсутствия вместе с заявлением о добровольном прекращении членства в Ассоциации указанных в данных пунктах документов, заявление о выходе из Ассоциации считается не поступившим в Ассоциацию.

Согласно документам, представленным ответчиком, в Ассоциацию СРО "Стройрегион-Развитие" было отправлено только заявление о добровольном выходе, без приложенных документов. К тому же заявление от 30.06.2017 было отправлено только 05.07.2017.

Таким образом, заявление о добровольном выходе ООО "СК РемСтройСервис" из членов Ассоциации СРО "Стройрегион-Развитие" не было рассмотрено.

Довод кассационной жалобы о том, что судами неправомерно отказано в назначении экспертизы, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение суда.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, а также то обстоятельство, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, правомерно не усмотрели процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы.

Суд кассационной инстанции, оставляя в силе судебные акты, исходит из того, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применениями судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Соответствующая правовая позиция отражена также в Определении Верховного суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственного судебного разбирательства, что недопустимо.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года по делу А40-5692/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова