Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2018 г. N Ф05-12529/18 по делу N А41-101085/2017

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А41-101085/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Шарафутдинов И.В. по доверен. от 29.12.2017,

от заинтересованного лица - Савченкова Ю.Ю. по доверен. от 29.12.2017,

рассмотрев 30 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Московской области

на решение от 05.03.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю. С.,

на постановление от 04.06.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П. А., Диаковской Н. В., Марченковой Н. В.,

по заявлению ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА"

к Управлению Росреестра по Московской области

третье лицо Администрация Раменского района Московской области

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ: ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление, заинтересованное лицо), выраженных в принятии решения от 24.11.2017 N МО-17/РКФ-518489 по заявлению ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" от 15.11.2017 о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном земельном участке площадью 9866 кв. метров, расположенном по адресу: Московская область, р-н Раменский, п. Кратово, ул. Квартальная просека, д.19; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные указанным решением нарушения прав и законных интересов ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении земельного участка площадью 9 866 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, р-н Раменский, п. Кратово, ул. Квартальная просека, д. 19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Раменского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, заявленные требования удовлетворены.

Управлением подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости не является действиями по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, а значит, в данном случае не проводится правовая экспертиза документов, не осуществляется приостановление. Пересечение земельного участка с иными объектами возможно выявить только при наличии координат характерных точек границ земельного участка, которые определяются кадастровым инженером при проведении кадастровых работ (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"). Кадастровые работы в отношении земельного участка не проводились. Считает, что действия Управления не могут нарушать права заявителя, поскольку осуществлены в пределах компетенции и в полном соответствии с действующим законодательством.

Представитель Управлением в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Администрация Раменского района Московской области в судебное заседание не явилась, считается извещенной в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в ее отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что согласно постановлению Главы администрации Раменского района Московской области от 03.04.1996 N 876 "О перерегистрации и отводе земельных участков ЦИАМ им. П.И. Баранова" земельный участок площадью 9 866 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, р-н Раменский, п. Кратово, ул. Квартальная просека, д. 19, отводится на праве постоянного (бессрочного) пользования "ФГУП ЦИАМ им. П.И. Баранова". Постановление издано во исполнение решения Московского областного суда от 12.04.1995 по делу N 51-112, согласно которому за заявителем признано право бессрочного постоянного пользования спорным земельным участком.

ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" обратилось в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества - земельного участка площадью 9866 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, р-н Раменский, п. Кратово, ул. Квартальная просека, д. 19, в Государственном кадастре недвижимости.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области решением от 24.11.2017 N МО-17/РКФ-518489 отказало заявителю во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, сославшись на то, что в нарушение п. 6 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на постановлении Главы администрации Раменского района Московской области от 03.04.1996 N 876 "О перерегистрации и отводе земельных участков ЦИАМ им. П.И. Баранова" не проставлен оттиск штампа "Подлинник предъявлен" с указанием фамилии специалиста, инициалов и подписи. В нарушение п. 6 части 1 ст. 26 Закона представленное постановление Главы администрации Раменского района Московской области от 03.04.1996 N 876 "О перерегистрации и отводе земельных участков ЦИАМ им. П.И. Баранова" не зарегистрировано в книге учета заявлений в день получения органом кадастрового учета и не идентифицируется регистрационным номером и датой его получения.

Полагая действия заинтересованного лица не соответствующими действующему законодательству, ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч., акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с п. 2, 5 ч. 1 ст. 26, ст. 27 указанного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Суды установили, что в нарушение указанных норм, заинтересованным лицом процедура государственного кадастрового учета не приостанавливалась; правовая экспертиза по заявлению ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" по внесению сведений в Государственный кадастр недвижимости не проводилась, в том числе в части наличия, либо отсутствия пересечений с иными объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащим способом устранения нарушенного права заявителя будет являться обязание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть заявление ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" от 15.11.2017 о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном земельном участке площадью 9866 кв. метров, расположенном по адресу: Московская область, р-н Раменский, п. Кратово, ул. Квартальная просека, д. 19.

Вывод судов об удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по делу N А41-101085/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова