Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2018 г. N Ф05-13530/18 по делу N А40-231981/2017

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-231981/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Департамента городского имущества города Москвы- Авахова Н.В. по дов. от 28.12.2017 N 33-Д-1373/17,

от ответчика - ООО "Коллективное предприятие-Координационный центр Астрономия" - Лунева В.В. по дов. от 15.01.2018,

рассмотрев 05 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 20 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

и постановление от 03 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коллективное предприятие-Координационный центр Астрономия"

о взыскании 3 215 951 руб. 32 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коллективное предприятие - Координационный центр Астрономия" (далее - ООО "КПКЦ АСТРОНОМИЯ", ответчик) о взыскании 3 215 951 руб. 32 коп. задолженности, 13 205 445 руб. 80 коп. пени за период с 17.04.2015 по 01.08.2017 в связи с просрочкой внесения платежей на основании договора купли-продажи недвижимости от 16.12.2014 N 59-1382 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "КПКЦ АСТРОНОМИЯ" в пользу Департамента взыскано 3 215 951 руб. 32 коп. долга и 1 583 177 руб. 90 коп. пени. в остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актам, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в иске, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на законности судебного акта, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи от 16.12.2014 N 59-1382, заключенному между Департаментом (продавец) и ООО "КПКЦ АСТРОНОМИЯ" (покупатель), продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 2/1, общей площадью 180,3 кв. м (этаж 4, пом. I).

В пункте 3.1 договора установлено, что цена объекта составляет 26 661 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 25.08.2014 N738Г/1331, выполненного ООО "АБН-Консалт", и положительным экспертным заключением от 15.09.2014 N 1726/С-14, подготовленным НП СРО "СВОД".

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 16 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 740 583 рубля 34 копейки и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате платежей исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в общей сумме 3 215 951 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, обоснованно решил взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере. Расчет истца ответчиком оспорен не был, надлежащие доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Касательно требования о взыскании процентов по пункту 5.1 договора, начисленные истцом в связи с просрочкой оплаты, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно, однако рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки (0,5%), а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения.

Оснований для обратного вывода суд не установил, а у суда кассационной инстанции полномочия по переоценке выводов суда, основанных на оценке имеющихся в материалах дела доказательств, отсутствуют.

Кассационная коллегия обращает внимание, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года по делу N А40-231981/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова