Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2018 г. N Ф05-20883/17 по делу N А41-12754/2017

г. Москва

11 сентября 2018 г.

N А41-12754/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ПромтекстильХолдинг" в лице конкурсного управляющего Илюхиной Светланы Геннадьевны

на определение от 24.04.2018 Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Бондаревым М.Ю.,

и постановление от 25.07.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по заявлению ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 года по делу N А41-12754/2017

по иску Закрытого акционерного общества "Промтекстиль-Холдинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атик-Промт"

о признании права собственности и истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПромтекстильХолдинг в лице конкурсного управляющего Илюхиной Светланы Геннадьевны " (далее - ЗАО "ПромтекстильХолдинг") 31.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "ПромтекстильХолдинг" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 года по делу N А41-12754/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А41-12754/2017.

Одновременно с кассационной жалобой ЗАО "ПромтекстильХолдинг" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное незначительностью пропуска срока на кассационное обжалование (3 дня). Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявителем не приведено.

Согласно требованиям части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного срок на обжалование в кассационном порядке обжалуемых судебных актов истек 27.08.2018 (с учетом положения статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 31.08.2018, что подтверждается отчетом с сайта "Мой арбитр" (информация о документе дела), то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи со следующим.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Суд не усматривает уважительных, то есть объективных (не зависящих от заявителя) причин пропуска процессуального срока в доводах заявленного ходатайства. Судом принято во внимание, что производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено по апелляционной жалобе ЗАО "ПромтекстильХолдинг", представитель зявителя присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.07.2018, по результатам проведения которого была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, в связи с чем заявитель имел реальную возможность для своевременного обжалования судебных актов. Кроме того, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 было опубликовано в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru) 26.07.2018.

Незначительность пропуска срока на кассационное обжалование (3 дня) без указания причин попуска процессуального срока не относится к причинам, которые могут быть признаны судом уважительными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО "ПромтекстильХолдинг", мотивированного только незначительностью пропуска срока на кассационное обжалование (три дня), не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то на материальном носителе она не возвращается.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "ПромтекстильХолдинг" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Петрова