Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2018 г. N Ф05-11102/18 по делу N А40-171948/2017

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-171948/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Денисовой Н.Д. и Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от ГУП - не явился, извещен;

от Дендиева Р.М. - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 04.09.2018 кассационную жалобу Дендиева Руслана Мухадиновича на решение от 26.01.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Жежелевской О.Ю., на постановление от 04.04.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ким Е.А., Гариповым В.С., Верстовой М.Е.,

по иску ГУП Москвы "Московский городской центр арендного жилья"

к Открытому акционерному обществу "Строитель-110"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Суховой Л.А., Шаронова Г.М., Потемкина А.А., Фомина И.В., Малиновской В.А., Прошина Н.А., Скорых З.И., Барабанова В.В., Шувалова В.А., Лазарева Ю.А., Головкиной Р.Е., Забровской И.Г., Потемкиной С.Ф., Постникова М.П., Ларина П.В., Архипова С.А., Коровинского Ю.А., Королева Б.М., Чапала А.Я., Мармулевского К.Н., Чурикова А.А., Березина А.А., Солина В.П., Арихиной Л.Н., Шевцовой В.В., Лариной Л.Н., Пронякиной М.П., Антонова В.М., Зыбиной А.И., Копыловой М.В., Урбан С.И., Подкорытова С.В.,

при участии третьего лица с самостоятельными требованиями Дендиева Руслана Мухадиновича

о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги, об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров, о возложении на ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" обязанности по проведению внеочередного общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" (далее - ГУП "МГЦАЖ" или истец) обратилось 14.09.2017 в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Строитель-110" (далее - ОАО "Строитель-110", Общество или ответчик):

1) о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги ОАО "Строитель-110" (109110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 56, корп. 7, ИНН 7702023266, ОГРН 1027739612493) путем внесения в реестр акционеров ОАО "Строитель-110" следующих записей о правообладателях: - Департамент городского имущества города Москвы в лице ГУП "МГЦАЖ" (121151, г.Москва, ул. Дорогомиловская Б., д. 11, ОГРН 1037739246467, ИНН 7703202003) - 63 301 (Шестьдесят три тысячи триста одна) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Строитель-110", регистрационный выпуск "73-1"п"-7725 от 13.03.1997 зарегистрированный Департаментом финансов Правительства Москвы; - ОАО "Строитель-110" (109110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 56, корп. 7, ИНН 7702023266, ОГРН 1027739612493) - 63 301 (Шестьдесят три тысячи триста одна) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Строитель-110", регистрационный выпуск " 73-1"п"-7725 от 13.03.1997 зарегистрированный Департаментом финансов Правительства Москвы;

2) об обязании ОАО "Строитель-110" провести внеочередное общее собрание акционеров не позднее 90 дней с момента вступления в силу решения суда со следующей повесткой дня: - об избрании председательствующего и секретаря на внеочередном общем собрании акционеров; - об утверждении устава Общества в новой редакции; - об утверждении регистратора Общества и условий договора с ним; - об избрании Совета директоров Общества; - об избрании Генерального директора Общества; - об избрании Ревизионной комиссии (Ревизора) Общества; - об утверждении аудитора Общества; - об утверждении годового отчета Общества; - об утверждении бухгалтерской отчетности; - о распределении прибыли Общества; - о выплате дивидендов.

3) о возложении на ГУП "МГЦАЖ" обязанности по проведению внеочередного общего собрания акционеров, в том числе с правом: - определять дату, место и время проведения внеочередного общего собрания акционеров; - определять дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и составлять список таких лиц; - определять дату окончания приема предложений акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров общества и на должность генерального директора общества; - определять порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров, перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления; - осуществлять функции счетной комиссии по проверке полномочий и регистрации лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определении кворума общего собрания акционеров, разъяснения вопросов, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъяснения порядка голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечения установленного порядка голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчета голосов и подведения итогов голосования, составления протокола об итогах голосования, передачи в архив бюллетени для голосования; - осуществлять функции счетной комиссии для целей удостоверения принятия решений внеочередным общим собранием акционеров в порядке пункту 2 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; - осуществлять иные права по проведению общего собрания акционеров, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 " 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

4) в случае, если суд посчитает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в восстановлении реестра акционеров и обязании провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Строитель-110", принять решение о принудительной ликвидации ОАО "Строитель-110" с возложением обязанности по его ликвидации на ГУП "МГЦАЖ" с правом назначения ликвидатора, утверждения промежуточного и ликвидационного баланса.

Исковые требования были заявлены со ссылкой на положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием реестра акционеров, органов управления Общества после прекращения процедур банкротства Общества и возможности их формирования без судебного решения, а также рисками утраты имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен бывший руководитель Общества Дендиев Руслан Мухадинович (далее - Дендиев Р.М., третье лицо с самостоятельными требованиями), предъявивший требования о восстановления данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги ОАО "Строитель-110" путем внесения в реестр акционеров Общества следующих записей о правообладателях: - Департамент городского имущества города Москвы в лице ГУП "МГЦАЖ" - 63 301 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Строитель-110", регистрационный выпуск " 73-1"п"-7725 от 13.03.1997, зарегистрированный Департаментом финансов Правительства Москвы; об обязании ОАО "Строитель-110", в лице генерального директора - Дендиева Р.М., провести внеочередное общее собрание акционеров не позднее 90 дней с момента вступления в силу решения суда со следующей повесткой дня: - об избрании председательствующего и секретаря на внеочередном общем собрании акционеров; - об утверждении устава Общества в новой редакции; - об утверждении регистратора Общества и условий договора с ним; - об избрании Совета директоров Общества; - об избрании Генерального директора Общества; - об избрании Ревизионной комиссии (Ревизора) Общества; - об утверждении аудитора Общества; - об утверждении годового отчета Общества; - об утверждении бухгалтерской отчетности; - о распределении прибыли Общества; - о выплате дивидендов, также Дендиев Р.М. просил суд: - восстановить данные учета прав на бездокументарные ценные бумаги ОАО "Строитель-110" путем внесения в реестр акционеров ОАО "Строитель-110" записей о правообладателях; - восстановить в должности Генерального директора - Дендиева Р.М., до момента проведения внеочередного собрания акционеров по указанной повестке дня; - возложить на Дендиева Р.М., как на единоличный исполнительный орган ОАО "Строитель-110" обязанность по проведению внеочередного общего собрания акционеров, в том числе с правом: определять дату, место и время проведения внеочередного общего собрания акционеров; определять дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и составлять список таких лиц; определять дату окончания приема предложений акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров Общества и на должность генерального директора общества; - определять порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров, перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления; осуществлять функции счетной комиссии по проверке полномочий и регистрации лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определении кворума общего собрания акционеров, разъяснения вопросов, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъяснения порядка голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечения установленного порядка голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчета голосов и подведения итогов голосования, составления протокола об итогах голосования, передачи в архив бюллетени для голосования; осуществлять функции счетной комиссии для целей удостоверения принятия решений внеочередным общим собранием акционеров в порядке пункту 2 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; осуществлять иные права по проведению общего собрания акционеров, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Обосновывая свои требования, Дендиев Р.М. указывал на то, что является акционером Общества, обладающим 24 630 обыкновенных акций, что составляет 19,45% от всех акций, помимо него имеются еще акционеры Общества (Сухова Л.А., Шаронов Г.М., Потемкин А.А., Фомин И.В., Малиновская В.А., Прошин Н.А., Скорых З.И., Барабанов В.В., Шувалов В.А., Лазарев Ю.А., Головкина Р.Е., Забровская И.Г., Потемкина С.Ф., Постников М.П., Ларин П.В., Архипов С.А., Коровинского Ю.А., Королев Б.М., Чапал А.Я., Мармулевский К.Н., Чуриков А.А., Березин А.А., Солин В.П., Арихина Л.Н., Шевцова В.В., Ларина Л.Н., Пронякина М.П., Антонов В.М., Зыбина А.И., Копылова М.В., Урбан С.И., Подкорытов С.В.), в подтверждении своего права на акции Дендиев Р.М. представил соглашение на приобретение обыкновенных акций ОАО "Строитель-110" от 07.06.2002, заключенное между ним и СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г.Москвы, распоряжение N 1632-р от 11.04.2002 об утверждении изменений Плана приватизации Государственного предприятия "Строитель-110", Протокол N 1 от 16.04.2002 о результатах проведения закрытой подписки на акции ОАО "Строитель-110", а также указал, что на протяжении последнего года после прекращения производства по делу о банкротстве Общества, директором Общества никто не был избран, документы в компанию не возвращены, Дендиевым Р.М. было инициировано общее собрание акционеров с датой проведения 03.06.2017, на которое явились Дендиев Р.М. и представитель ГУП "МГЦАЖ", причиной, по которой не состоялось собрание - разногласия в кандидатуре генерального директора, сам Денидиев Р.М. осуществлял управление Обществом и был его генеральным директором на протяжении 11 лет, и в случае восстановления его в должности он сможет на законных основаниях удовлетворить все требования, заявленные по иску ГУП "МГЦАЖ".

Дендиев Р.М. также пояснил, что требования ГУП "МГЦАЖ" подлежат удовлетворению только в части восстановления данных учета прав на ценные бумаги в части сведений о правообладателе Департаменте городского имущества г. Москвы в лице ГУП "МГЦАЖ" в размере 50 %, в части восстановления данных учета прав на ценные бумаги остальных 50% третье лицо просило отказать, так как, по его мнению, они были распределены среди акционеров, указанных в Протоколе N 1 от 16.04.2002, и соответственно необходимо восстанавливать их данные.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Сухова Л.А., Шаронов Г.М., Потемкин А.А., Фомин И.В., Малиновская В.А., Прошин Н.А., Скорых З.И., Барабанов В.В., Шувалов В.А., Лазарев Ю.А., Головкина Р.Е., Забровская И.Г., Потемкина С.Ф., Постников М.П., Ларин П.В., Архипов С.А., Коровинского Ю.А., Королев Б.М., Чапал А.Я., Мармулевский К.Н., Чуриков А.А., Березин А.А., Солин В.П., Арихина Л.Н., Шевцова В.В., Ларина Л.Н., Пронякина М.П., Антонов В.М., Зыбина А.И., Копылова М.В., Урбан С.И., Подкорытов С.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.20118, исковые требования ГУП "МГЦАЖ" были удовлетворены в полном объеме, требования Дендиева Р.М. удовлетворены частично, суд восстановил данные учета прав на бездокументарные ценные бумаги ОАО "Строитель-110" путем внесения в реестр акционеров Открытого акционерного общества "Строитель-110" следующих записей о правообладателях:Департамент городского имущества города Москвы в лице Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" (121151, г. Москва, ул. Дорогомиловская Б., д. 11, ОГРН 1037739246467, ИНН 7703202003) - 63 301 (Шестьдесят три тысячи триста одна) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Строителъ-110", регистрационный выпуск N o73-l "п"-7725 от 13.03.1997, зарегистрированный Департаментом финансов Правительства Москвы, в удовлетворении остальной части требований Дендиева Р.М. было отказано.

При рассмотрении дела по существу судами было установлено, что Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы N 3718-р от 10.12.1996 было принято решение о приватизации Государственного предприятия "Строитель-110" и о его преобразовании в ОАО "Строитель-110", уставный капитал Общества состоял из 89 887 обыкновенных акций и 36 715 привилегированных акций, при этом в соответствии с абз. 3 п. 5.3 Устава Общества привилегированные акции автоматически конвертируются в обыкновенные акции в момент их продажи Фондом имущества г. Москвы в порядке приватизации.

13.03.1997 Департаментом финансов Правительства Москвы было зарегистрировано решение о выпуске ценных бумаг ОАО "Строитель-110" N 73-1"п"-7725.

Судами также было установлено, что 07.06.2002 между Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы и ОАО "Строитель-110" был заключен договор купли-продажи акций, согласно которому в пользу ОАО "Строитель-110" было передано 63 301 акций.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 16.06.2015 N 8032 за ГУП г "МГЦАЖ" были закреплены на праве хозяйственного ведения ценные бумаги ОАО "Строитель-110" 50% от общего количества акций.

Судами было установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 по делу N А40-114424/12-86-314Б ОАО "Строитель-110" было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим была назначена Тюрихова Олеся Николаевна.

Суды, установив, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 производство по делу о банкротстве Общества было прекращено в связи с погашением требований кредиторов, а полномочия конкурсного управляющего были прекращены, пришли к выводу, что в настоящий момент у Общества отсутствуют органы управления, компетентные провести общее собрание акционеров.

Руководствуясь частью 1 статьи 47, пунктами 4 и 8 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - "Закон об акционерных обществах"), принимая во внимание пункт 10 статьи 6.4 Устава ОАО "Строитель-110", часть 2 статьи 8.7.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", суды пришли к выводу, что составление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, извещение акционеров о его проведении и само проведение общего собрания ставится в прямую зависимость от наличия реестра акционеров общества.

Судами также было установлено, что держателем реестра акционеров до признания Общества банкротом являлось само Общество и поскольку реестр акционеров велся самостоятельно Обществом, то он подлежал передаче конкурсному управляющему (часть 2 статьи 126, часть 1 статьи 129 Закона о банкротстве), однако Дендиев Р.М. (как руководитель Общества) обязанность, предусмотренную законом, не исполнил, документы, в том числе реестр акционеров, не передал (письмо от 25.01.2017 N 36_4/6, ответ на запрос от 01.02.2017).

Исследовав материалы дела в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что акционерами ОАО "Строитель-110" является Департамент городского имущества г. Москвы в лице ГУП г. Москвы "МГЦАЖ" с 63 301 штук обыкновенных акций, а также само ОАО "Строитель-110" с количеством 63 301 штук обыкновенных акций.

Отклоняя возражения Дендиева Р.М. в части восстановления данных учета прав на ценные бумаги остальных 50%, поскольку, по его мнению, они были распределены среди акционеров, указанных в Протоколе N 1 от 16.04.2002, и соответственно, необходимо восстанавливать их данные, суды исходили из того, что приватизация ОАО "Строитель-110" осуществлялась в соответствии с вариантом 2 раздела 5.3 Указа Президента о государственной программе приватизации, согласно которому: "Всем членам трудового коллектива приватизируемого предприятия и лицам, приравненным к ним, имеющим право на льготы, предоставляется право приобретения обыкновенных (голосующих) акций, составляющих до 51 процента уставного капитала. В этом случае: безвозмездная передача и продажа акций на льготных условиях не осуществляется; продажная цена акций определяется в соответствии с Положением о закрытой подписке, утвержденным Госкомимуществом России" (Распоряжение Госкомимущества РФ от 27.07.1992 N 308-р "Об утверждении Положения о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий" (далее - Положение о закрытой подписке) (зарегистрировано в Минюсте РФ 31.03.1993 N 207)

Суды, принимая во внимание пункты 5.0, 5.8, 6.1, 7.4, 8.0 Положения о закрытой подписке, пришли к выводу о том, что Протокол проведения закрытой подписки не является основанием перехода права собственности и внесения сведений реестр акционеров соответствующих сведений и поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств заключения соглашений о продаже акций и их дальнейшей оплаты, не представлено передаточных распоряжений и иных документов, то довод Дендиева Р.М. о необходимости включения в реестр акционеров лиц, отраженных в протоколе о результатах проведения закрытой подписки от 16.02.2002, был признан судами необоснованным.

Судом апелляционной инстанции также были критически оценены представленные Дендиевым Р.М. в суд апелляционной инстанции копии договора купли-продажи акций N АС3708 от 07.06.2002, платежных поручений N 311 от 29.11.2002 на сумму 200 000 руб., N 272 от 16.10.2002 на сумму 100 000 руб. от ОАО "Строитель-110", поскольку они были представлены в виде незаверенных копий.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было отмечено, что из содержания представленного договора N АС3708 от 07.06.2002 усматривается, что стоимость передаваемых акций составляет 852 031 руб., тогда как платежными поручениями подтверждена оплата лишь на сумму 300 000 руб.

Поскольку Дендиев Р.М. не представил в дело надлежащих доказательств, подтверждающих оплату им акций по соглашению, не представил передаточного распоряжения или иного акта, подтверждающего возникновение у него прав на ценные бумаги, то его требования в указанной части были оставлены судами без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований Дендиева Р.М. о восстановлении в должности Генерального директора до момента проведения общего собрания акционеров, суды исходили из того, что действующее законодательство не предусматривает такой формы защиты прав в арбитражном процессе, при этом судами было принято во внимание, что необходимость избрания генерального директора и органов управления Общества и повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Судами также были отклонены возражения Дендиева Р.М. относительно заявленного альтернативного требования о ликвидации, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Так, судами было отмечено, что одним из оснований для ликвидации юридического лица в судебном порядке является невозможность достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется (пп. 5 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. от 29.07.2017).

Требования Дендиева Р.Н. о включении в реестр акционеров лиц, указанных в Протоколе N 1 от 16.04.2002, также оставлены судами без удовлетворения и по причине нарушения основополагающего принципа арбитражного процесса - исполнимости судебного решения, поскольку представленный Дендиевым Р.М. протокол не содержал необходимых сведений для включения в реестр (не содержал сведений об именах и отчествах отраженных в нем физических лиц).

Суды, принимая во внимание, что в отношении требования о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги ОАО "Строитель-110" путем внесения в реестр акционеров ОАО "Строитель-110" записей о правообладателях: Департамент городского имущества города Москвы в лице ГУП "МГЦАЖ" - 63 301 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Строитель-110", регистрационный выпуск N 73-1"п"-7725 от 13.03.1997 зарегистрированный Департаментом финансов Правительства Москвы, спора не возникает, и коррелируется с требованием, заявленным истцом, удовлетворили требования третьего лица с самостоятельными требованиями частично.

Отклоняя довод Дендиева Р.М. относительно непривлечения к участию в деле в качестве акционера Департамента городского имущества города Москвы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из решения арбитражного суда первой инстанции не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или об обязанностях Департамента городского имущества города Москвы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Дендиев Р.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что суды не привлекли к участию в деле акционера ОАО "Строитель-110" - Департамент городского имущества города Москвы и разрешили данный спор в его отсутствие; выводы судов о частичном отказе в удовлетворении его требований сводятся к тому, что им не представлено доказательств оплаты и передаточного распоряжения по купленным акциям, однако, по мнению Дендиева Р.М., судами не учтено, что с момента покупки акций прошло более 10 лет и вся финансовая документация, которая находится в архиве, могла быть уничтожена в силу давности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Письменных отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы Дендиева Р.М. о неполном исследовании судами доказательств и о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, материалами дела и текстом судебных актов подтверждено, что суды тщательно исследовали все имеющиеся в деле доказательства, оценили все доводы и возражения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указали в судебных актах подробнейшие мотивы проверки всех доводов Дендиева Р.М., в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции, не обладающая полномочиями по решению вопроса о преимуществе одних доказательств перед другими, по самостоятельному исследованию доказательств и по иной оценке тех доказательств, которые исследовались судами, отклоняет вышеуказанные доводы кассационной жалобы как направленные исключительно на переоценку доказательств по делу.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, не может быть положено в основание отмены законных судебных актов, в которых содержится подробное обоснование того, почему суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований Дендиева Р.М. в части обязания провести общее собрание акционеров, восстановления данных учета прав на бездокументарные бумаги, восстановления в должности, возложения полномочий по проведению общего собрания акционеров, а также к выводу о том, что права Департамента городского имущества города Москвы не нарушены, и что представленные Дендиевым Р.М. документы не признаны надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А40-171948/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Д. Денисова Н.Ю. Дунаева