Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2018 г. N Ф05-1300/17 по делу N А41-21158/2016

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А41-21158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 06 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "Еремино-2"

на определение от 02 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Федоскинский Водоканал"

к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков "Еремино-2"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Федоскинский Водоканал" обратилось с иском к некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков "Еремино-2" о взыскании задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 610.963 руб. 02 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водснабжения, фактически потребленных ответчиком в отсутствие заключенного договора в периоды с января по май и с ноября по декабрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2017 года вышеназванные судебные акты были оставлены без изменения.

04.05.2018 Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков "Еремино-2" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2016 года по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года в удовлетворении данного заявления было отказано.

Не согласившись с данным определением Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков "Еремино-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая была возвращена заявителю по причине пропуска последним срока на ее подачу, а также отказа в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Не согласившись с принятым определением, Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков "Еремино-2" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение. В обоснование кассационной жалобы заявителем не приведено никаких доводов.

Лица, участвующие в деле, в том числе и заявитель жалобы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр", апелляционная жалоба подана 24 июля 2018 года, то есть по истечении месячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который наступил 02 июля 2018 года. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 01 июня 2018 года был пропущен.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте по причине непоступления его своевременно в адрес партнерства.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как правомерно было указано судом апелляционной инстанции, заявитель был извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству судом первой инстанции, присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции от 28.05.2018, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого определения, и, следовательно, должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении определения суда в полном объеме. Причем в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/ - определение суда было изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года и размещено 04 июня 2018 года, то есть своевременно. Таким образом, поскольку заявитель жалобы не представил доказательств пропуска срока по уважительным причинам, в апелляционный суд исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно возвратил апелляционную жалобу, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы были внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года по делу N А41-21158/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.А.Малюшин Л.А.Тутубалина