|
11 сентября 2018 г.
|
Дело N А40-22259/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,
судей Ананьиной Е. А., Латыповой Р. Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
рассмотрев 04 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "Группа компаний "ПИК"
на решение от 29.03.2018
Арбитражный суд города Москвы,
принятое судьей Сизовой О. В.,
на постановление от 20.06.2018
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Суминой О. С., Лепихиным Д. Е., Марковой Т. Т.,
по заявлению ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве
к ПАО "Группа компаний "ПИК"
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Группа Компаний ПИК" (далее заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, заявленные требования удовлетворены; общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, обществу назначен административный штраф в виде 500 000 рублей.
ПАО "Группа Компаний ПИК" подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.
Заявитель жалобы указывает, что общество, не являясь владельцем спорной рекламной конструкции, неправомерно привлечено к административной отнесенности по ст. 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.
Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что в ходе проведения мониторинга объектов наружной рекламы и информации на территории г. Москвы по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, пересечение с ул. Андреевка при движении от ул. Каменка (въезд в 17 микрорайон), сотрудниками дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве обнаружена рекламная конструкция, установленная в непосредственной близости от проезжей части, ориентированная на восприятие водителей транспортных средств и других участников дорожного движения. Данная конструкция носит рекламный характер, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему, установленная и эксплуатирующаяся ПАО "Группа компаний ПИК", с нарушением ст. 19 Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а именно: на месте городского освещения установлена рекламная конструкция "Жемчужина Зеленограда" Офис продаж "стрелка" (направление движения налево) ПАО "Группа Компаний ПИК".
В связи с выявленным нарушением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2018.
ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, составляют как установка и (или) эксплуатация без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, так и установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Из пункта 3 части 4 статьи 5, части 4 статьи 19 Закона следует, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Согласно части 1 статьи 19 Закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных т
