Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2018 г. N Ф05-21959/16 по делу N А40-25442/2016

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-25442/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международный акционерный банк" в лице ГК "АСВ" - Драгунов И.А., доверенность от 09.04.2018 г. N 77/486-н/77-2018-8-663,

от Чернышевой Натальи Евгеньевны - Новожилов А.Е., доверенность от 16.10.2017 г. N 1-1936,

рассмотрев 05.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международный акционерный банк" в лице "АСВ"

на определение от 20 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 09 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями О.И. Шведко, А.С. Шведко, М.С. Сафроновой,

по рассмотрению разногласий между конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Международный акционерный банк" в лице "АСВ" и Чернышевой Натальи Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года закрытое акционерное общество "Международный акционерный банк" (далее - ЗАО "Международный акционерный банк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

13 марта 2018 года в Арбитражный суд города Москвы поступило возражение по результатам рассмотрения ЗАО "Международный акционерный банк" в лице ГК АСВ требования кредитора Чернышевой Натальи Евгеньевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 года, разрешены разногласия между конкурсным управляющим ЗАО "Международный акционерный банк" и Чернышевой Натальей Евгеньевной, требования Чернышевой Натальи Евгеньевны в размере 350 000 руб. признаны подлежащими учету как требования по текущим платежам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Международный акционерный банк" в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение от 20 апреля 2018 года и постановление от 09 июля 2018 года отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От Чернышевой Натальи Евгеньевны в Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Регион - Трейд" (далее - ООО "Регион - Трейд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года ООО "Регион - Трейд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Оксамитнов А.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года в отношении должника ООО "Регион-Трейд" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чернышева Н.Е.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2017 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион- Трейд" прекращено.

Приказом Банка России N ОД-328 от 03.02.2016 у ЗАО "Международный акционерный банк" с 03.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Арбитражный управляющий Чернышева Н.Е. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион-Трейд" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Международный акционерный банк" в порядке ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждения и расходов, понесенных на проведение процедуры банкротства, в размере 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2017 года требования арбитражного управляющего удовлетворены частично, с ЗАО "МАБ" в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства в размере 150 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по делу N А41-5884/13 определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2017 года по делу N А41-5884/13 отменено. С ЗАО "Международный акционерный банк" в пользу арбитражного управляющего Чернышевой Н.Е. взыскано вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства в размере 350 000 руб.

26 декабря 2017 года Чернышева Н.Е. в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Международный акционерный банк" ГК "АСВ" направила требование о погашении текущей задолженности в размере 350 000 руб.

27 февраля 2018 года Чернышевой Н.Е. получено уведомление конкурсного управляющего должника от 02 февраля 2018 года, согласно которому требование арбитражного управляющего подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным результатом рассмотрения конкурсным управляющим ЗАО "Международный акционерный банк" своего требования, Чернышева Н.Е. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, разрешая разногласия конкурсного управляющего и Чернышевой Н.Е., указали на наличие оснований для признания требований по выплате вознаграждения и расходов последней, как текущее обязательство ЗАО "Международный акционерный банк", так как оно возникло после отзыва лицензии у кредитной организации.

В своей кассационной жалобе, заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Чернышевой Н.Е. против доводов жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в частности, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: судебные расходы кредитной организации.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Как указали суды, в рассматриваемом случае разногласия возникли между конкурсным управляющим кредитной организации, считающим требования арбитражного управляющего Чернышевой Н.Е. реестровыми, и самим арбитражным управляющим, полагающим, что требования носят текущий характер для Банка.

Приказом Банка России N ОД-328 от 03.02.2016 у ЗАО "Международный акционерный банк" с 03.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Из буквального толкования п.3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность заявителя по делу о банкротстве погасить расходы возникает при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион-Трейд" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве определением от 10 января 2017 года, то есть после отзыва у кредитной организации лицензии.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по делу N А41-5884/13 согласно статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вступило в законную силу после отзыва у ЗАО "Международный акционерный банк" лицензии на осуществление банковских операций (03.02.2016).

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что требование Чернышевой Н.Е. подлежит включению в реестр требований текущих платежей кредиторов должника.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что начисление вознаграждения арбитражному управляющему содержат периоды как до отзыва лицензии, так и после проверены судом округа и отклоняются, так как обязанность кредитной организации, как заявителя по делу о несостоятельности ( банкротстве) ООО "Регион-Трейд" о погашении расходов, возникла в силу п.3 статьи 59 Закона о банкротстве только в результате отсутствия денежных средств у предприятия-банкрота (в данном случае после отзыва лицензии у Банка).

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и направлены на их переоценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 года по делу N А40-25442/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.А. Зверева