Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2018 г. N Ф05-14617/18 по делу N А41-108777/2017

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А41-108777/2017

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

рассмотрев 11 сентября 2018 года в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Ижорский трубный завод" (АО "Ижорский трубный завод") на решение от 21 февраля 2018 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бобковой С.Ю. в порядке упрощенного производства, и постановление от 28 мая 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Миришовым Э.С. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Ижорский трубный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРМАКС"

о взыскании задолженности по договору аренды,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ППТК-1",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ижорский трубный завод" (далее - АО "Ижорский трубный завод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРМАКС" (далее - ООО "ЮРМАКС") о взыскании задолженности по договору от 26 августа 2015 года N 32/ДН в размере 140 549 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ППТК-1" (далее - ООО "ППТК-1").

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу N А41-108777/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Ижорский трубный завод" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой заявитель просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие третьего лица (ООО "ППТК-1"), не извещенного своевременного и надлежащим образом о судебном разбирательстве, а также без привлечения к участию в деле ликвидатора ООО "ППТК-1" Дружинина С.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ч. 4 ст. 229, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм ч. 4 ст. 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу абзаца второго ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Общаясь с кассационной жалобой, АО "Ижорский трубный завод" на наличие оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие третьего лица (ООО "ППТК-1"), не извещенного своевременного и надлежащим образом о судебном разбирательстве, а также без привлечения к участию в деле ликвидатора ООО "ППТК-1" Дружинина С.С.

Обсудив указанные доводы заявителя, суд кассационной инстанции находит его несостоятельными, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО "ППТК-1" ликвидировано 30 декабря 2016 года.

Таким образом, запись о ликвидации ООО "ППТК-1" в ЕГРЮЛ внесена до момента обращения АО "Ижорский трубный завод" с настоящим иском (26 декабря 2017 года).

Более того, суд кассационной инстанции отмечает, что на ликвидацию указанного лица 30 декабря 2016 года указывал сам истец АО "Ижорский трубный завод" в ходатайстве от 12 января 2018 года N ССТ-20-Д/62-1 (л.д. 6), в связи с чем о данном обстоятельстве истцу было известно еще в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены (нарушений судами положений ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принятых по делу судебных актов судом не установлено.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленные положениями ст. ст. 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе АО "Ижорский трубный завод" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе АО "Ижорский трубный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по делу N А41-108777/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев